Рассмотрено дело о снятии ареста с автомобиля

Обращаясь в суд, Ф. просит освободить автомобиль Nissan от ареста, наложенного определением Иволгинского районного суда РБ, обязать Иволгинский РОСП снять обеспечительные меры в отношении указанного имущества.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что П. (продавец) в лице финансового управляющего Д. и Ф. (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает за транспортное средство Nissan. На имущество зарегистрировано ограничение (обременение) права: транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, из договора, акта приема-передачи ТС следует, что истец деньги передал и получил автомобиль, а ответчик деньги получил и передал истцу автомобиль. Сторонами или иными лицами договор не оспорен.

Установлено, что в отношении транспортного средства Nissan, зарегистрированного за П., имеются ограничения, запреты на проведение регистрационных действий на основании определения Иволгинского районного суда РБ, что подтверждается представленными сведениями ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Из отзыва ПАО «Совкомбанк» следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 645265,79 руб. задолженности по кредитному договору №, включенные в реестр требований кредиторов должника П. обеспеченными залогом имущества должника автомобиль марки Nissan. До введения процедуры банкротства П. являлся ответчиком по гражданскому делу № в Иволгинском районном суде РБ. В рамках данного дела вынесено определение, которым наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащее П. имущество. Залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» установлена начальная продажная стоимость залогового имущества. Торги в форме публичного предложения признаны состоявшимися. Победителем признан Ф.

Таким образом, поскольку Ф. является добросовестным покупателем транспортного средства Nissan, что подтверждается договором купли-продажи, оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, не имеется. Право истца как собственника транспортного средства нарушено наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автомобиля.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2025 г. исковые требования Ф. к ПАО "Совкомбанк", П. об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Постановлено: освободить автомобиль Nissan от ареста, наложенного определением Иволгинского районного суда РБ по делу №. Обязать Иволгинский РОСП снять обеспечительные меры в отношении автомобиля Nissan.

Решение не вступило в законную силу.