Гражданское дело № 2-3411/2024

Судья Болотова Ж.Т.

«Кто должен отвечать, если на машину во дворе упало дерево ?»

Владельцы автомобилей редко задумываются о том, что их машину может повредить не только другой водитель, но и дерево. Однако такие случаи вовсе не редкость. Особенно это актуально в период сильного ветра, гроз или сезонных паводков. Но если дерево было аварийным или гнилым, а управляющая компания настаивает на обратном , возникает вопрос: кто же должен платить за ремонт ?

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ обратился истец Д. с требованиями о взыскании с управляющей компании денежных средств в размере 284 459,55 руб., в том числе в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль 270 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., возмещение расходов по истребованию информации из Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в размере 953,55 руб., оплате госпошлины в размере 5906 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что во дворе многоквартирного дома в г. Улан- Удэ произошло падение части дерева на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу. Представленными фотографиями подтверждается , что дерево имеет признаки гниения. Управляющей компанией не обеспечен контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений. В результате этого автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу- материальный ущерб.

Представитель управляющей компании на претензию истца ответило отказом, считая сильный ветер является обстоятельством непреодолимой силы в результате неблагоприятных погодных условий.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что падение дерева произошло из-за опасного метеорологического явления, произошедшее с 30.04.2024 года на 01.05.2024 года, которое квалифицируется как обстоятельства непреодолимой силы, за которые управляющая компания ответственности не несет. В г.Улан-Удэ ветер достиг 25 м/с. С 22 ч. 00 мин. произошло усиление ветра до 20м/с, в 22 час. 38 мин. произошло возникновение очень сильного ветра до 25 м/сек. Окончание ветра произошло в 22 ч.50 мин. с порывом до 22 м/сек. Кроме того, Бурятский ЦГМС информировал, что 30 апреля 2024 года в 15 час. 30 мин. было составлено штормовое предупреждение по опасному явлению и доведен до сведения органам власти и управления МЧС и другим организациям с 15:32 до 15:55 часов. Указывает, что вся информация дублировалась на официальном сайте Бурятского ЦГМС. Чрезвычайность обстоятельств возникновения сильного шторма подтверждается: информацией переданной Бурятский ЦГМС органам власти и управления МЧС и другим организациям; смс оповещениями МЧС рассылаемыми гражданам 30.04.2024 года посредством сотовой связи (текст сообщения: «ожидается ветер до 17-28 м/с в виде дождя и мокрого снега, понижение температуры воздуха...с 30 апреля на 1 мая»),публикацией информации о на официальном сайте Бурятского ЦГМС. Из акта комиссионного обследования от 03.05.2024 г. следует, что дерево находится в удовлетворительном состоянии, спилу не подлежит.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что основной причиной падения дерева являлся ненадлежащий контроль управляющей компании за безопасным состоянием зеленых насаждений.

Подпунктом "ж" п. 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечиваются организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно Приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" критерием "сильный ветер" является скорость ветра 25 м/с и более.

Также из информации Бурятского ЦГМС-филиал ФГБУ «Забайкальское УГМС», в ночь с 30 апреля 2024 года на 1 мая 2024 года на территории Республики Бурятия смещался активный холодный атмосферный фронт. В г. Улан-Удэ максимальные порывы ветра достигали 25 м/с. Была представлена схема временных порывов ветра , из которой следует , что на момент происшествия скорость ветра не достигала 25 м/с, что подтверждается видеозаписью падения части дерева и информацией Бурятского ЦГМС.

Таким образом, предельная скорость ветра наступила после указанного события (падения части дерева). В этой связи доводы ответчика о том, что ураганный ветер являлся обстоятельством непреодолимой силы в результате неблагоприятных погодных условий суд не принял во внимание.

Чрезвычайной ситуацией в силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей,

В связи с чем, погодные условия на момент происшествия от 30.04.2024 г. в городе Улан-Удэ не относились к обстоятельствам непреодолимой силы, не являлись опасным метеорологическим явлением, как критерий чрезвычайной ситуации.

Суд не принял во внимание Акт комиссионного обследования, согласно которому состояние дерево удовлетворительное, спилу не подлежит, поскольку данный акт составлен работниками управляющей компании, следовательно, заинтересованными в содержании такого акта.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования истца, поскольку на управляющей компании лежит обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управляющая компания подала апелляцию.

Верховный суд Республики Бурятия отменил решение суда первой инстанции, утвердив мировое соглашение между сторонами.

Таким образом, падение дерева на автомобиль – это не всегда стихийное бедствие. Часто это результат бездействия управляющей компании, которая не проводит своевременную диагностику зеленых насаждений.

Предупреждение МЧС о неблагоприятных погодных явлениях это не доказательство наступления таких явлений, а всего лишь прогноз и не снимает с коммунальных служб обязанности по контролю за зелеными насаждениями. А значит, не оправдывает их бездействие, когда в результате падения дерева пострадал автомобиль.