Задолженность, взысканная нотариусом

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, Б. просит отменить нотариальное действие в виде совершения исполнительной надписи о взыскании с Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

В обосновании требования Б. указала на отсутствие оснований для совершения исполнительной надписи нотариуса ввиду несогласия заемщика с размером взысканной задолженности, а также нарушением нотариусом обязанности по уведомлению должника по совершению оспариваемого нотариального действия.

Исходя из характера спорных правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержал условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, при наличии всех необходимых для совершения нотариального действия документов, ввиду отсутствия возражений должника относительно размера задолженности и ее взыскания, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, а также расчет задолженности по договору, доказательства направления должнику требования о погашении задолженности, содержащего срок его исполнения, и список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Обязанность по уведомлению должника о составлении исполнительной надписи нотариусом была выполнена.

При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между Б. и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении дела.

В связи с чем, заявленные Б. требования оставлены без удовлетворения.

Решение не вступило в законную силу.