Страховое возмещение

Обращаясь в суд, гражданин М. просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что страховщик, признав ДТП страховым случаем, осмотрел транспортное средство истца, организовал независимую экспертизу, по результатам которой была определена рыночная стоимость автомобиля в размере 480300 руб., стоимость годных остатков в размере 55900 руб., с учетом которой определен размер ущерба в сумме 424400 руб. Соответственно, страховая компания должна была выплатить истцу 400000 руб. Однако, ответчик выплатил истцу 350300 руб., Не согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

При рассмотрении дела было установлено, что размер страховой выплаты в размере 350300 руб. был определен страховщиком исходя из рыночной стоимости поврежденного автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, определенной по результатам проведения торгов.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводам о незаконности определения стоимости годных остатков по результатам проведения специализированных торгов, нарушающих права потребителя, поскольку оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Также судом принято во внимание, что потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене и торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи.

Кроме того, признавая действия страховщика по определению стоимости годных остатков по результатам проведения специализированных торгов, суд исходил из того, что при проведении специализированных торгов не был соблюден принцип открытости и публичности, у потребителя отсутствовала возможность проверить публичность и открытость торговой площадки, с использованием которой проводился аукцион. По мнению суда, оценка транспортного средства посредством проведения торгов по реализации транспортного средства носит вероятностный характер, что лишает потребителя права на получение страхового возмещения в полном объеме. При проведении торгов ТС не осматривалось потенциальным покупателем, не были определены условия транспортировки аварийного ТС, контакты покупателя истцу страховая компания не предоставляла. Указанные обстоятельства подвергают сомнению действительность намерений выигравшего торги покупателя о покупке аварийного ТС.

В связи с тем, что в данном случае страховщиком не были соблюдены основополагающие принципы ФЗ «Об ОСАГО» в части полного возмещения вреда, суд пришел к выводам о нарушении прав М. как потребителя страховой услуги и необходимости определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, расчетным способом, который является наиболее достоверным и обоснованным с технической точки зрения определения стоимости годных остатков поврежденного автомобиля. В связи с чем взыскал со страховой компании страховое возмещение, штраф, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, и компенсации морального вреда.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.