Материальная ответственность за нарушение правил дорожного движения

Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 05.05.2025 года рассмотрено гражданское дело по иску Г. к Л. о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов.

  Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП 897400 руб., расходы по проведению независимой экспертизы - 23500 руб., расходы по оплате госпошлины - 23418 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04.01.2025г. произошло ДТП с участием  автомобиля принадлежащий истцу под ее же управлением, и автомобиля, под управлением собственника Л.  ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД (п.п. 9.1 ПДД РФ, ст.12.15 КоАП РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратилась в экспертную организацию.

В силу ст.   1064 ГК РФ   вред,   причиненный   личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим   вред.

 Законом обязанность возмещения   вреда   может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем   вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя   вреда   выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения   вреда.

В соответствии со ст.   1079 ГК РФ   вред,   причиненный   в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.   1064 ГК РФ ). 

Статьей   15 ГК РФ   предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения   причиненных   ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный   ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи   15 , пункта 1 статьи   1064 , статьи   1072   и пункта 1 статьи   1079   Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012г. N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения   вреда   третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного   причинения   вреда.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю   причинения   вреда   транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение   вреда   предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом,   причинившим   вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

 В соответствии со статьей   56   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено  федеральным законом.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) на момент   дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным   взыскать   с последней стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, в сумме 897400руб., как с лица виновного в   причинении   ущерба   имуществу истца в результате  ДТП.

В связи с удовлетворением требований о взыскании  материального ущерба, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение экспертизы и  расходы  по оплате государственной пошлины.

Учитывая все обстоятельства дела, судом было принято решение об удовлетворении исковых требований.

Решение суда не вступило в законную силу.