«Судом удовлетворена жалоба заявителя… »

Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 29.04.2025 рассмотрена жалоба гражданина С. на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении его к административной ответственности по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003 –IV «Об административных правонарушениях».

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное административной комиссией Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV«Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Полагал, что указанное постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указал, что его транспортное средство было припарковано на территории пожарного гидранта, обозначенного соответствующим знаком на доме, согласно постановлению Правительства РФ №1479, которые проигнорировала административная комиссия Октябрьского района г. Улан-Удэ, полагал, что указанная в постановлении территория не может быть зеленой зоной.

Законом Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за проезд, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель жалобы С. не извещался о заседании административной комиссии, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что в настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения С. к административной ответственности по ст. 26.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» истек, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда не вступило в законную силу.