Дело №2-371/2025

Судья Степанова Э.Ж.

Кабальность сделки должна быть доказана

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец С., обращаясь в суд, просила признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и применить последствия недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что истец была вынуждена заключить указанный договор купли-продажи вопреки собственной воле, на крайне невыгодных условиях, в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ей потребовались денежные средства для переезда в другой город в связи с трудоустройством на новое место работы. Переезд был внезапным, в связи с чем, накопить денежные средства не представлялось возможным. В связи с необходимостью переезда, истец, находясь в трудной жизненной ситуации, воспользовалась предложением ответчика заключить договор купли-продажи на сумму сравнительно ниже рыночной стоимости за объекты с похожими характеристиками. В том случае, если бы истцу не нужны были в срочном порядке денежные средства, истец не совершила бы сделку, предложенную ответчиком, на крайне невыгодных для нее условиях.

Ответчик Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что договор купли-продажи истец заключала не вследствие стечения тяжелой жизненной ситуации и он не является для нее кабальной сделкой, о чем указано в п.2.2 Договора. Также просил применить срок исковой давности к исковым требованиям С. и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, в силу закона договор купли-продажи является оспоримой сделкой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

По смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия для совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использовании к своей выгоде. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств всех условий кабальности сделки.

Кроме того, суд считает, что указанные истцом основания в виде необходимости переезда истца, в связи с трудоустройством на новое место работы, не могут признаны в качестве тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли явиться основанием для заключения кабальной сделки.

В п.2.3 оспариваемого договора при подписании настоящего договора продавец гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по приведенным истцом основаниям.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

За судебной защитой истец обратилась в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.