О взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов

Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 27.01.2025 года рассмотрено исковое заявление ООО «Константа» к Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком был заключен договор микрозайма, по условиям которого банк предоставил ответчику микрозайм, а ответчик обязался вернуть долг и проценты. Однако ответчиком Д. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В судебном заседании ответчик сообщил о незаключении вышеназванного договора займа.

Судом неоднократно у истца истребованы оригиналы кредитного досье, а также подписанный сторонами расходный кассовый ордер, о котором идет упоминание в договоре займа.

Запрос суда истцом не исполнен, оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, в суд не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик оспаривает факт заключения договора, что истец не оспаривает, т.к. не предоставляет в суд оригинал договора займа и приложения к нему.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С учетом не предоставления оригиналов кредитного досье, что предполагает отсутствие достоверных доказательства каким образом ответчик получил у первоначального общества денежные средства, суд полагает, что стороны не пришли к соглашению и договор займа между сторонами не заключался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение суда не вступило в законную силу.