Гражданское дело №2-1391/2024

Судья Баженова Н.А.

Споры о неучтенном потреблении электроэнергии

Споры о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии достаточно часто являются предметом рассмотрения в суде. При этом юридически значимыми обстоятельствами являются не только установление факта неучтенного потребления электроэнергии, но и соблюдение ресурсоснабжающей организацией порядка уведомления потребителя о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к гр.ке К. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Гр-ка К. обратилась с встречным исковым заявлением о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по выставлению к оплате безучетного потребления электроэнергии. Встречные исковые требования мотивированы тем, что акт составлен в отсутствие потребителя гр-ки К., а также в отсутствии незаинтересованных лиц при составлении акта; гр-ка К. не была уведомлена о дате проведения проверки; прибор учета установлен не в жилом доме, а на опоре Бурятэнерго; в акте не содержится информации о повреждении пломб как заводских, так и энергоснабжающей организации; также в акте отсутствуют данные о том, как были установлены нарушения и способ осуществления неучтенного потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Судом было установлено, что ответчик гр-ка К. является собственником жилого дома, поставка электрической энергии в который осуществляется АО «Читаэнергосбыт» по сетям, принадлежащим сетевой организации ПАО «Россети Сибирь». При этом проживает и зарегистрирована по другому адресу, который был известен АО «Читаэнергосбыт».

Сведений о том, что гр-ка К. сообщала сетевой организации или исполнителю услуг по электроснабжению - АО «Читаэнергосбыт» иной адрес для направления ей сообщений, в материалы дела не представлено. По этой причине суд признал, что направление уведомления гр-ке К. на адрес жилого дома, где она не проживает, не является надлежащим уведомлением.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.05.2024г., оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, оставлены без удовлетворения исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с гр-ки К. задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии. Удовлетворены встречные исковые требования гр-ки К., действия АО «Читаэнергосбыт» по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии и выставлении к оплате объема безучетно потребленной электроэнергии признаны незаконными.

Разрешая спор, суд исходил из того, что акт АО «Читаэнергосбыт» составлен с нарушением порядка, установленного пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 в редакции от 28.09.2023 года, а именно: акт был составлен в отсутствии потребителя, не извещенного о времени, дате и месте составления акта, в связи с чем указанный акт не может быть признан надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии.

При этом суд указал на то, что доводы ответчика гр-ки К. о том, что она не была уведомлена о дате проведения проверки, являются несостоятельными, так как противоречат действующему законодательству, не предусматривающему обязанность организации-поставщика уведомлять потребителей о предстоящей проверке.