"Не доказано безучетное потребление электрической энергии."

Судья А.С. Орлов

Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия рассмотрено гражданское дело по иску энергоснабжающей организации к В о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что сотрудниками энергоснабжающей организации была проведена проверка по одному из адресов г. Улан-Удэ, в ходе проведения проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем установки шунтирующей перемычки в обход учета между фазными клеммами, составлен акт проверки. На момент проведения проверки потребитель отсутствовал, в связи с чем потребителю по почте было направлено уведомление о необходимости явиться для составления акта о безучетном потреблении и дачи пояснений. В назначенное в уведомлении дату и время ответчик не явилась, акт о безучетном потреблении составлен в ее отсутствие. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 22080 кВт/ч., произведено начисление задолженности за безучетное потребление.

Ответчик В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на нарушения при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, т.к. акт был составлен в её отсутствие, не извещенной надлежащим образом о времени и месте его составления, в акте отсутствуют сведения, предусмотренные п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Кроме того, пояснила, что в 2022 году обратилась в энергоснабжающую организацию, в связи с тем, что у нее начисляется значительная сумма задолженности, хотя проживает одна в квартире. Сотрудниками энергоснабжающей организацией было установлено, что перепутаны приборы учета ее и соседа, таким образом она оплачивала потребление за соседа. Был составлен акт проверки приборов учета электроэнергии, хотя фактически никакой проверки не было, новый прибор учета не осматривался на его целостность и прочее, просто произвели перевод счетов, ее переплата была отражена в лицевом счете. С тех пор никто не вмешивался в работу прибора учета, т.к. он находится на опоре, которая располагается на другой улице, у ответчика нет доступа ни к опоре, ни к прибору учета.

Судом установлено, что 28.04.2022 г. на основании заявлений ответчика проведена проверка прибора учета электрической энергии, установлено, что перепутаны приборы учета электроэнергии с соседом, в связи с чем был составлен акт проверки приборов учета электроэнергии.

При этом фактический осмотр прибора учета, установленного ответчику сетевой организацией, не проводился, что не оспаривалось участниками процесса, таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура допуска прибора учета электрической энергии проведена с нарушениями требований закона.

Установлено, что прибор учета находится в собственности сетевой организации и установлен на границе балансовой принадлежности, вне доступа потребителя на опоре линий электропередачи на высоте более 9 м., которая находится в ведении сетевой компании, что также не оспаривалось сторонами.

Кроме того, установлено, что 05.10.2023 г. по результатам дистанционной диагностики, проведена внеплановая проверка по адресу ответчика составлен акт проверки прибора учета электроэнергии, согласно которого установлен факт безучетного потребления электроэнергии путем установки шунтирующей перемычки в обход учета между фазными клеммами.

16.11.2023 г. энергоснабжающей организацией без участия потребителя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, при этом доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени его составления, доказательств его направления в адрес ответчика в материалы гражданского дела не представило, соответственно указанный акт составлен с нарушением требований Основных положений № 442, и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства факта безучетного потребления ответчика электроэнергии.

Ввиду того, что ответчиком достоверность акта безучетного потребления поставлена под сомнение, то он не может быть признан документом, содержащим сведения доказательственного значения, а сведения о факте безучетного потребления электроэнергии путем установки шунтирующей перемычки в обход учета между фазными клеммами достоверными, пока в материалы дела не будут представлены иные доказательства, подтверждающие наличие указанных в нем событий.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив поведение сторон в сложившихся правоотношениях на предмет добросовестности, принимая во внимание возражения ответчика относительно акта о безучетном потреблении и неподтвержденности зафиксированных в нем обстоятельств безучетного потребления, учитывая то, что истец является сильной стороной в сложившихся правоотношениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С позицией районного суда согласилась и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, оставив решение без изменения, а апелляционную жалобу энергосберегающей организации без удовлетворения.