Об оспаривании распоряжения

Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 04.12.2024 года рассмотрено административное исковое заявление Д. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения недействительным, возложении обязанности.

Обращаясь в суд, Д с административным иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, просит признать незаконным распоряжение административного ответчика «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов», и обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав и законных интересов путем заключения договора купли-продажи на предоставление в собственность (без проведения торгов) земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником здания магазина, назначение нежилое.. Указанное здание находится на двух земельных участках: часть на земельном участке, принадлежащем истцу, а также на земельном участке ответчика необходимой для его использования. Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании предоставления земельного участка. Распоряжением КУИиЗ Администрации г.Улан-Удэ в удовлетворении заявления Д. отказано. Истец полагает данный отказ незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.552 ГК РФ, п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ указывает, что законом установлен принцип единства судьба земельного участка и расположенного на нем здания. Оспариваемый отказ противоречит данному основополагающему принципу, поскольку ее земельный участок и испрашиваемый земельный участок несут единую судьбу, их использование возможно только совместно с расположенным на нем зданием, отказ необоснован.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение влечет нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, заявленные требования о признании незаконным распоряжения Комитета суд находит обоснованными.

Между тем, требование Д. о понуждении административного ответчика устранить нарушения ее прав и законных интересов конкретным способом, а именно, путем заключения договора купли-продажи на предоставление в собственность (без проведения торгов) является необоснованным, подлежат удовлетворению частично с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение Д.

Приходя к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца, суд исходит из того, что судебные акты не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, иное противоречит закрепленному в статьи 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований частично.

Решение суда не вступило в законную силу.