Дело №2-3084/2024

Судья Шатаева Н.А.

«В погоне за прибылью…»

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из указанных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность не только доказать факт передачи должнику предмета займа, но и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта

Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 24.07.2024 рассмотрено гражданское дело по иску Н. к И. о взыскании задолженности по договору займа.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что 15.08.2023 между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой истец передает денежные средства в размере 550 000 рублей ответчику, а последняя обязуется в срок не менее месяца вернуть истцу денежные средства с процентами. Ответчик И. являлась знакомой истца, в ходе личного общения с ней истец узнал, что она специализируется на криптовалютных торгах, поскольку работает крипто-валютным инвестором. В ходе диалога И. убедила истца Н. об инвестировании денег в ее деятельность денежные средства на сумму 550 000 рублей, спустя некоторое время, обязалась вернуть истцу, сумму с 20-процентной прибылью. Поскольку условия истца устроили, он перевел всю сумму в размере 550 000 рублей Ответчику одним переводом, путем использования мобильного перевода приложения «Тинькофф банк». В обозначенный соглашением срок ответчик не вернула денежные средства истца, 27.10.2023 ответчик вернула истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего перестала выходить с истцом на контакт. 11.12.2023 истец написал заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела отказано. На протяжении 8 месяцев истец старался связаться с ответчиком, с целью возврата денежных средств, однако денежные средства не были возвращены истцу. Далее при личной встрече с ответчиком, последняя пояснила, что денежные средства не может вернуть из-за заблокированных счетов, денежные средства возвращать не собирается.

Судом установлено, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств достижения между сторонами спора соглашения относительно указанных условий возникновения заемных правоотношений. Судом указано, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта и представленная квитанция о переводе денежных средств с достоверностью не подтверждает, что обозначенные в ней денежные средства переданы истцом ответчику в качестве заемных средств, то есть в долг. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Учитывая, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора займа от 15.08.2023, суд не усмотрел оснований для удовлетворения его исковых требований в полном объеме.