Судебная корреспонденция.

Октябрьским районный судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 11 июня 2026 г. рассмотрена частная жалоба Б. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 апреля 2026 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 12 мая 2025 г., оставлении без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 мая 2025 г. с Б. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2022 г. 08 апреля 2026 г. должник Б. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 12 мая 2025 г., содержавшим ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления, ссылаясь на то, что не получала копию судебного приказа, не согласна с размером задолженности, взысканной на основании указанного судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 апреля 2026 г. ходатайство Б. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 мая 2025 г. оставлено без рассмотрения, Б. возвращено заявление об отмене данного судебного приказа. В частной жалобе Б. просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 апреля 2026 г., разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы Б. указала, что не получала копию судебного приказа, в связи с чем была лишена возможности своевременно представить возражения относительно его исполнения, при этом не согласна с размером задолженности, взысканной на основании данного судебного приказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об оставлении частной жалобы без удовлетворения, поскольку на момент вынесения судебного приказа от 12 мая 2025 г. Б. была зарегистрирована по указанному в нем, сведений относительно места проживания должника в указанный период по другому адресу, материалы не содержат, в таком случае все риски неполучения судебной корреспонденции заявитель несет самостоятельно. Довод частной жалобы о том, что заявитель по месту регистрации не получила копию судебного приказа, что влечет уважительность пропуска срока на обращение в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в силу вышеуказанных норм права, не является уважительным в отсутствие иных причин. Не получение должником судебного приказа, направленного ему по месту фактической регистрации, находится в зависимости от его волеизъявления, который при добросовестном отношении должен был позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. При обращении к мировому судье, заявитель, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, каких-либо документов, подтверждающих уважительность пропуск срока не представила. Сам по себе факт неполучения судебного приказа по адресу регистрации, как указано выше, уважительной причиной не является. Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Б. возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 мая 2025 г. в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено. Признавая пропуск срока неуважительным, мировой судья привел мотивы, по которым пришел к выводу, что не получение должником судебного приказа, направленного ему по месту фактической регистрации, находится в зависимости от его волеизъявления, который при добросовестном отношении должен был позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи относительно отсутствии уважительных причин пропуска Б. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 мая 2025 г., отсутствии оснований для отмены данного судебного приказа являются обоснованными, вместе с тем, при указанных обстоятельствах ходатайство Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежало оставлению без удовлетворения, тогда как мировой судья в резолютивной части определения указал на оставление данного ходатайства без рассмотрения, в связи с чем суд полагает возможным определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 апреля 2026 г. в данной части изменить.

Определение вступило в законную силу.