Нарушил технологию установки и сборки товара, а посчитал, что он ненадлежащего качества.

Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия 07.05.2026 года рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гр. Б. о защите прав потребителей.

Судом установлено, что в октябре 2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи входной двери по цене 49 500 руб. Обязательства по оплате договора были исполнены, что подтверждается кассовым чеком.

В исковом заявлении указано, что при установке ручки на дверь монтажные отверстия в полотне двери и дверной ручки не совпадали, выявлен дефект крепления хромированной накладки: повреждена защелка на внутренней пластиковой накладке с внутренней стороны, при установке внешней декоративной накладки видно не плотное прилегание накладки. Истец считает, что ему продан товар ненадлежащего качества.

Как пояснил в судебном заседании истец, сборка товара производилась им самостоятельно.

Истец обратился к ответчику, указав на недостатки товара.

Как следует из ответа ответчиком отказано в удовлетворении требований истца, указано, что в ходе проверки установлено, что несовпадение касается только крепежных отверстий под саморезы для фиксации накладки ручки. Посадочные места под механизмы замка и ручки полностью совпадают. Выявлено, что величина несовпадения крепежных отверстий составляет не более 2 мм. Несовпадение отверстий в пределах 2 мм. не препятствует корректной установке и полноценной работе запирающих механизмов двери. Выявленное несоответствие не является существенным производственным дефектом, влияющим на функциональность и эксплуатационные характеристики двери.

На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.Из акта экспертизы (экспертное заключение) № 58 следует, что:отсутствует производственный брак, связанный с изготовлением входной двери. Выявленные недостатки относятся к монтажу (установки) двери: нарушена технология сборки. Исполнитель (истец) работ нарушил технологию сборки (установки) и выполнил работы с нарушением требований нормативных документов по установке дверных блоков.

Учитывая, что выявленные в товаре недостатки в основном своем объеме носят эксплуатационный характер, ввиду самостоятельной и некачественной истцом сборки, и не носят производственного характера, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда не вступило в законную силу.