Арестованные сотки.

Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 07.05.2026 рассмотрено исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по Республики Бурятия к Н. об обращении взыскания на земельный участок.

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 604 кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***.

Требования мотивированы тем, что ответчик Н. является должником по сводному исполнительному производству. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок, площадью 604 кв.м., расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***. Обращение взыскания на принадлежащее ответчику земельный участок является единственным способом исполнения решения суда, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашена, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, другого имущества и средств, достаточных для погашения не установлено. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Иванова Ж.Б. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика Н. по доверенности И., одновременно представляющий интересы третьего лица Н. по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорный земельный участок не подлежит обращению взыскания, так как предоставлен Н. решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ как мера социальной поддержки, как многодетной семье.

Третье лицо Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Национальный банк «Траст», Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, ООО «СФО Прима-Финанс», АО «ТБанк», ООО «ПКО ЭОС», финансовый управляющий Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Н. является должником по сводному исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства выявлено отсутствие у должника денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, при этом выявлен земельный участок, площадью 604 кв.м., расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***.

Из выписки из ЕГРН следует, что указанный земельный участок находится в общей совместной собственности супругов Н. и Н. с 06.04.2017, основанием для регистрации права собственности послужило решение о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящееся в муниципальной собственности, выдан 26.10.2016.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суду представлено Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 26.10.2016 о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящееся в муниципальной собственности, из которого следует, что Н. Н. на основании ч.5 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» в общую совместную собственность предоставлен земельный участок площадью 604 кв.м.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок предоставлен ответчику Н. бесплатно на основании решения органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, требования истца об обращении взыскания на указанный земельный участок не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение не вступило в законную силу.