Плата за воду.

Октябрьским районный судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 19 марта 2026 г. рассмотрено исковое заявление МУП «Водоканал» к Г. о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, представитель МУП «Водоканал» ссылается на то, что 18 августа 2020 г. между МУП «Водоканал» и Г. заключен типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого МУП «Водоканал» подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимает от абонента сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент оплачивает водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в порядке и сроки предусмотренные договором. Кроме того, согласно условиям данного договора абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, а также соблюдать режим потребления холодной воды и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. В соответствии с дополнительным соглашением от 28 февраля 2023 г. местом исполнения вышеуказанного договора определено также нежилое помещение. Поскольку с 11 марта 2023 г. ответчик Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 01 ноября 2023 г. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым абонентом по договору холодного водоснабжения и водоотведения, является Г. Во исполнение условий договора МУП «Водоканал» оказывает ответчику Г. услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ. Однако Г. нарушает обязательства по внесению в установленные сроки платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем образовалась задолженность, которая за январь 2025 г., март 2025 г., апрель 2025 г., май 2025 г., июнь 2025 г., июль 2025 г., август 2025 г. составила 72 213,95 руб. В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислены пени за период с 25 октября 2025 г. по 26 января 2026 г. в размере 9 723,29 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 18 сентября 2025 г. с требованием оплатить указанную задолженность не исполнена, поэтому просит взыскать с Г. в пользу МУП «Водоканал» задолженность за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2025 г., март 2025 г., апрель 2025 г., май 2025 г., июнь 2025 г., июль 2025 г., август 2025 г. в размере 72 213,95 руб., пени за период с 25 октября 2025 г. по 26 января 2026 г. в размере 9 723,29 руб., а также за период с 27 января 2026 г. по день фактической уплаты задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Как установлено судом Г. обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18 августа 2020 г. о внесении в установленный срок платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет произведен исходя из тарифов, утвержденных приказом Республиканской службы по тарифам № 3/149 от 17 декабря 2024 г., поскольку на объекте ответчика среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров, при этом декларация о составе и свойствах сточных вод ответчиком не предоставлялась. Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами договора тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений.

Заочное решение не вступило в законную силу.