Хорошо дешево не бывает

07.04.2026 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению С. к ООО «Авто» о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО «Авто» денежные средства в размере 842 234 руб., в том числе стоимость некачественного ремонта – 62 100 руб., неустойку в размере 62 100 руб., убытки в размере 617 327 руб., в том числе двукратная стоимость блока цилиндров и запасных частей для сборки двигателя в размере 137 802 руб., стоимость проведения экспертизы – 20 000 руб., стоимость расточки блока – 44 000 руб., стоимость запасных частей и расходных материалов при установке двигателя - 4 245 руб., стоимость контрактного двигателя в размере 270 000 руб., стоимость доставки двигателя из г. Владивосток – 9 220 руб., замена двигателя на СТО – 50 000 руб., повторная покупка запчастей и расходных материалов – 14 960 руб., почтовые расходы – 707 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел некачественный капитальный ремонт двигателя внутреннего сгорания. Двигатель и все запасные части приобретались истцом самостоятельно. Все запасные части для автомобиля были осмотрены мастером ООО «Авто». После ремонта, визуального внешнего осмотра транспортного средства автомобиль был принят истцом, работа оплачена. 12.10.2022 г. при первом выезде после ремонта на автомобиле, автомобиль резко остановился и заглох. Мастер СТО «Авто» приехал на место, отбуксировал транспортное средство на СТО, где был разобран двигатель. При проведении независимой экспертизы была установлена причина выхода из строя двигателя внутреннего сгорания. Гарантийный срок на ремонт автомобиля не вышел, использовать транспортное средство не возможно, ответчик в добровольном порядке отказался от производства ремонта двигателя. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательства надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению причин неисправности двигателя.

Согласно выводам эксперта наиболее вероятной причиной неисправности двигателя внутреннего сгорания, предположительно снятого с транспортного средства марки «Тойота Ланд Крузер 100», принадлежащего истцу, является разрушение стержня выпускного клапана первого цилиндра вследствие изнашивания и накопления усталостных повреждений от циклических нагрузок. Характер неисправностей – эксплуатационный, произошел деградационный отказ в результате старения материала клапана. Признаков нарушения технологии ремонта двигателя мастерами ООО «Авто» не выявлено.

Факт причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств в рамках выполнения ремонтных работ транспортного средства в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований С. о взыскании с ответчика денежных средств в связи с проведением некачественного ремонта двигателя внутреннего сгорания не имеется, и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов, являющиеся производными требованиями от первоначальных.

Решением суда от 07.04.2026 г. исковые требования С. к ООО «Авто» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.