Обоснованность заявленных исковых требований

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ были удовлетворены требования Б., которая просила признать незаконным отказ начальника ТО «Улан-Удэнский» ФГАУ «Росжилкомплекс» по включению супруга истца в состав членов семьи Б. в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать начальника включить супруга истца в список лиц, нуждающихся в обеспечении жилим помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходила военную службу в МО РФ, с которой уволена по достижении предельного возраста пребывания на службе и исключена из списков личного состава части. При этом, на момент увольнения истец состояла на учете нуждающихся в получении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с изменением семейного положения, а именно заключением брака, истец обратилась в Территориальный орган с заявлением о включении в состав ее семьи супруга для обеспечения жилым помещением, однако, оспариваемым решением истцу было отказано во внесении изменений в учетные данные по мотивам наличия у Ч. права пользования жилым помещением, принадлежащего его матери. Полагая указанный отказ незаконным, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, с учетом ст. 59 и п. «г» ст. 71 Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 51 ЖК РФ, а также Правил признания военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях,Постановлением Правительства от 30 октября 2020 г. N 1768, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Б. исковых требованиях, в связи с чем признал незаконным и отменил решение Начальника территориального отдела «Улан-Удэнский» ФГАУ «Росжилкомплекс» об отказе Б. во включении в состав семьи супруга истца в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма. При этом суд исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о проживании Ч. в квартире, принадлежащей его матери и факта его регистрации по месту пребывания и фактического проживания с истцом. При этом, наличие у Ч. постоянной регистрации в квартире матери судом не принято в качестве оснований для выводов об обеспеченности Ч. жилым помещением, поскольку указанные обстоятельства факт проживания последнего в качестве члена семьи собственника жилого помещения не подтверждает, так как в соответствии со ст. 5 ФЗ Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Сам по себе факт родственных отношений между собственником жилого помещения и Ч. не принят судом в качестве безусловного основания для признания последнего членом семьи собственника жилого помещения по смыслу ст. 31, 51 ЖК РФ.

Решение суда вступило в законную силу.