"Безответственное поведение собственников собак влечет за собой непредсказуемые последствия"

Дело 2-1346/2024

Судья Цыденова Н.М.

24.02.2023 г. на С. напала собака породы Алабай,  принадлежащая ответчику А., укусив истца в область левого бедра. Истцу были причинены физические страдания, вызванные сильной болью, а также моральные страдания, которые оцениваются истцом в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истец С. пояснила, что после укуса собаки испытывала моральные страдания, до настоящего времени испытывает дискомфорт в области бедра. Хромота была в течение месяца. Обострились все болезни. Находится на учете у ревматолога, так же пришлось обратиться к кардиологу. Испытывает бессонницу, постоянный страх, панические атаки. Она неоднократно обращалась в медицинские учреждения, а также к методам нетрадиционной медицины по поводу возможного решения проблемы. Были затрачены денежные сбережения и личное время. Проведенное лечение не дает положительного результата. Просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика А. по доверенности И. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истец неверно оценила намерения животного, некорректные действия   истца  спровоцировали ответные действия со стороны собаки. После инцидента истцу на месте была оказана первая медицинская помощь. Отмечает, что поведение истца после укуса собаки не свидетельствовало о пережитом страхе и испуге от нападения огромной собаки, испытывавшем сильную боль и жжение. Истец преследует материальную выгоду из инцидента. Считает, факт эмоционального и психического потрясения и переживания истца не доказан. Также указывает, что ответчик является безработной, материальное состояние ответчика не позволяет удовлетворить требования истца. 

Согласно выписному эпикризу врача-травматолога ГБУЗ «Городская поликлиника № 1» у С. установлены путем осмотра укушенные раны в области левого бедра, рекомендовано посещение рабиолога, лечение у хирурга, ограничение физических нагрузок, ежедневные перевязки, а также лекарственные препараты.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района от 13.04.2023 г. А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 Закона РБ от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3001 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право собственности ответчика и её законное владение собакой, причинившей вред, никем не оспаривается.

Указанное стало возможным по вине ответчика А., которая являясь владельцем собаки, не предприняла необходимых и достаточных мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, допустив свободное передвижение собаки и не обеспечивших безопасность других лиц от воздействия собаки.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К доводам о том, что истец неверно оценила дружелюбное поведение собаки, суд относится критически, учитывая размеры породы собаки «тибетский мастифф», ее возраст 1,5 года, истец не могла предугадать ее поведение. Кроме того, доказательств того, что истец ударила собаку сумкой по голове и спровоцировала ее к нападению, материалы дела не содержат.

Таким образом, именно по вине ответчика А., не принявшей необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание собаки, С. причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

При  определении  размера  компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий истца, возникших в результате нападения собаки, сам факт причинения телесных повреждений, являющегося достаточным основанием для компенсации морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, степень ее физических и моральных страданий, имущественное положение ответчика, которая является безработной.

Исходя из указанного, а также положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, судом исковые требования  С. к А.  о взыскании морального вреда удовлетворены частично, взыскано с  А.  в пользу С. компенсация морального вреда в сумме 40000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10.07.2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.03.2024 г. оставлено без изменения.