Закон и долг

Октябрьским районный судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 17 февраля 2026 г. рассмотрено исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по доверенности К. ссылается на то, что на основании заявления С. о предоставлении кредита между ней и ОАО «МТС-Банк» в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «МТС-Банк» были предоставлен кредит, а заемщик С. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке, предусмотренном кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, однако С. нарушала условия кредитного договора, возврат денежных средств производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 29 декабря 2017 г. между ОАО «МТС-Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», наименование которого изменено на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», перешли права требования к заемщикам, указанным в приложении к данному договору, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с С., в размере задолженности, равной 125 287,87 руб. Поэтому просит взыскать с ответчика С. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу в сумме 96 080,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 ноября 2014 г. по 29 декабря 2017 г. в размере 21 907,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 540 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в заявлении (оферте) С. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие Банком решения о выпуске ей банковской карты. Кроме того, в Заявлении указано, что неотъемлемыми частями договора являются вышеуказанные Условия и Тарифы, которые заемщик обязуется соблюдать.

Заочное решение не вступило в законную силу.