Дискриминация в сфере труда

Обращаясь в суд, истец просил признать отказ в приеме на работу дискриминирующим и незаконным, обязать ответчика принять истца на работу, выплатив заработную плату, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2025 г. Ц. по направлению от Центра занятости населения обратился к ответчику для трудоустройства в пиццерию. Истец соответствовал всем предъявляемым к вакантной должности требованиям, однако, в принятии на работу истцу было отказано по мотивам нежелания выполнения трудовых функций, что не соответствовало действительности. Истец полагает, что отказ в приеме на работу носит дискриминационный характер, в связи с чем Ц. испытал чувство унижения и несправедливости, а также претерпел моральные страдания.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истцу ЦЗН было выдано направление на работу к ИП ТДВ на должность кухонного рабочего (универсального работника).

В этот же день Ц. обратился к ИП ТДВ с указанным направлением, но по результатам проведенного собеседования истцу было отказано в приеме на работу по мотивам нежелания последнего соблюдать условия в части уборки рабочего места, о чем управляющей сделана соответствующая отметка в направлении.

При этом судом установлено, что собеседование с Ц. проводил управляющая, в должностные обязанности которой не входили полномочия по подбору персонала и проведению собеседований с соискателями на вакантные должности, а также что решение об отказе в приеме на работу было принято неуполномоченным по принятию подобных решений лицом. Установив указанные обстоятельства, ИП ТДВ проинформировал ЦЗН г. Улан-Удэ в устной форме и попросил повторно направить Ц. на собеседование.

По результатам проведения повторного собеседования Ц. также было отказано в трудоустройстве в связи с его несоответствием предъявляемым к вакантной должности требованиям.

Поскольку первоначальный отказ в приеме на работу истца был принят неуполномоченным на принятие подобного рода решений лицом, при отсутствии оснований для отказа в принятии истца на работу по указанным в направлении основаниям, поскольку Ц. не отказывался от выполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией кухонного работника, а лишь ссылался на незаконность и необоснованность требований по их выполнению, суд признал оспариваемый отказ в приеме на работу Ц. незаконным и в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1068 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, находя установленным факт нарушения трудовых прав истца, взыскал в пользу Ц. компенсацию морального вреда.