Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламожаповой В. А. к Мункуевой И. Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Ламожапова В.А. просила взыскать с Мункуевой И.Б. задолженность по договору купли-продажи и неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора. Свои требования мотивировала тем, что заключила с ответчиком договор купли-продажи оборудования на общую сумму 400000 руб., которое находилось в кафе, расположенного по адресу: <адрес> согласно спецификации с договору. Оборудование было принято ответчиком что подтверждается актом приема-передачи от 03.01.2021г., однако оплата за него произведена не была. По условиям договора между сторонами предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора в размере 1,5% в день от суммы договора. Согласно п.2.1 договора ответчик обязан был оплатить денежные средства в срок до 03.03.2020г., согласно графика платежей, срок исполнения обязательств наступает с 04.03.2020г., просит взыскать неустойку за период неисполнения обязательств в размере 2148000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Юрта», являющийся собственником нежилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Базаров Б.Ц. полностью поддержал заявленные, с учетом их уточнения, требования изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Полагает что все условия договора сторонами были согласованы, ответчиком доказательств оплаты представлено не было. В настоящее время интереса в возврате имущества у истца не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее возражала против заявленных требований, суду пояснила, что с ней был заключен договор купли-продажи бизнеса, при этом она оплатила 100000 руб., денежные средства были переданы истцу при свидетелях.

Представитель ответчика Шанаров А.Г., действующий по доверенности, возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что ответчик рассчиталась с ответчиком, т.к. истцу при свидетелях переданы 100000 руб., оставшаяся сумма указана в договоре как отделка зала кафе «Кедр», однако отделка оборудованием не является, представил письменные возражения по иску.

Третье лицо ООО «Юрта» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения в которых указал, что отделка помещений является неотъемлемой частью нежилого помещения, произведенные истцом работы частично были зачтены в качестве арендной платы за указанное помещение. Кроме того пояснил что являлся свидетелем передачи денежных средств в размере 100000 руб. при подписании договора купли-продажи оборудования.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К существенным условиям договора купли-продажи относятся в том числе наименование и количество, если количество товара и его наименование не согласовано сторонами договор считается незаключенным (ст. 465 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между сторонами заключен договор купли-продажи кафе от 03.01.2020г. по условиям указанного договора Ламожапова В.А. продает, а Мункуева И.Б. покупает кафе и оборудование согласно приложению № к договору.

Согласно спецификации (приложению №) указано как оборудование, так и отделка зала кафе «Кедр» находящееся по адресу: <адрес>, которая оценена была в 300000 руб., как часть оборудования, общая стоимость оборудования составляет 400000 руб.

Как следует из представленных документов собственником нежилого помещения является ООО «Кедр». 01.01.2020г. договор аренды нежилого помещения между ИП Ламожаповой В.А. и ООО «Кедр» расторгнут, помещение возвращено арендодателю.

Суд полагает, что сторонами не были согласованы существенные условия договора в части, поскольку не являясь собственником нежилого помещения Ламожапова В.А. не имела права на реализацию помещения кафе. При этом ремонт проведенный в помещении (отделка зала кафе) также не может быть объектом договора купли-продажи, поскольку не являются отделимыми улучшениями. Истцом в обоснование понесенных расходов на проведенный ремонт и в обоснование что данные улучшения являются отделимыми представлены договор на установку охранно-пожарной сигнализации, элетрооборудования, смесителей, натяжных потолков и пр., однако оборудование которое могло быть признано отделимым улучшением перечислено в спецификации. Так видеонаблюдение, навесной потолок, плафоны светильники перечислены в спецификации отдельно от отделки кафе.

Таким образом, суд полагает что в этой части условия между сторонами согласованы не были, требования истца о взыскании суммы долга в указанной части не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, суд считает доводы истца об отсутствии оплаты за переданное ответчику оборудование в сумме 100000 руб. заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ответчик в качестве доказательств по оплате 100000 руб. истцу ссылается на показания свидетелей, тогда как факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтвержден быть не может. Исходя из смысла положений п. 1 ст. 162 ГК РФ, факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а письменных доказательств передачи денег продавцу или его представителю во исполнение договора, суду не представлено.

Истцом также указано, что все    оборудование было передано ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества (приложение № к договору). В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердила факт передачи ей оборудования. Само по себе хранение у третьих лиц данного имущества не влияет на обязанность его оплаты.

Поэтому суд считает, что с ответчика надлежит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб. в счет исполнения обязательств по сделке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 1,5% в день от суммы которую должен покупатель оплатить по данному договору.

Исходя из даты исполнения обязательства 03.03.2020г. за период с 04.03.2020г. по 25.02.2021г. судом произведен расчет из суммы 100000 руб.

100000 руб. х 1,5% х 358=537000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 3800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ламожаповой В. А. к Мункуевой И. Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с Мункуевой И. Б. в пользу Ламожаповой В. А. 100000 руб. по договору купли-продажи, 30000 руб. неустойку, всего 130000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мункуевой И. Б. 3800 руб. госпошлины в доход муниципального образования г.Улан-Удэ

       Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                 подпись            Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 1655/2021.