Уголовное дело №

                                                                                            (Уникальный идентификатор дела

                                                                                                    04RS0№-98)

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        <адрес>                                                                                     19 мая 2021 года

        Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Буянтуевой И.Б., защитника - адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Павлова Е.Н., при секретаре Михайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

        ПАВЛОВА Е. Н., <данные изъяты> не судимого:

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный примерно в 1 км. в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в период времени примерно с 10 часов до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал кусты наркотикосодержащего растения конопля. После чего, в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, Павлов Е.Н., умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество растительного происхождения массой не менее 0,8 г., которое является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет не менее 0,08 <адрес> масса смеси, высушенной до постоянной массы составляет не менее 0,72 <адрес> чего, находясь там же, Павлов Е.Н. часть незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Павлов Е.Н. был задержан по <адрес> возле <адрес> «Г» <адрес> по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра у Павлова Е.Н. было, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им вещество растительного происхождения массой 0,8 г., которое является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 0,08 <адрес> масса смеси, высушенной до постоянной массы составляет 0,72 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида смеси, в состав которого входит данное наркотическое средство, поскольку согласно требований закона, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси ( препарата), содержащее одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и УК РФ» наркотическое средство гашишное масло включено в список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации).

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Павлова Е.Н. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Павлов Е.Н. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства.

        Защитник Сорокин Н.Ю. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Павлова Е.Н. об особом порядке судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Буянтуева И.Б. считает возможным постановление итогового решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Павлова Е.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Судом исследованы характеризующие Павлова Е.Н. материалы дела, в том числе: <данные изъяты>

        Суд полагает, что обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, предъявленное органом дознания Павлову Е.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

        Суд квалифицирует действия Павлова Е.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павловым Е.Н. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову Е.Н. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении престарелой бабушки, положительные характеристики.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

        С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Павловым Е.Н. преступления небольшой тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, молодой трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить Павлову Е.Н. наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

        С учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить Павлову Е.Н., штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

        Суд обсудил и не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

        При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

        В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 10275 рублей, выплаченная адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 2250 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Н.Ю. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Павлова Е.Н. не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ПАВЛОВА Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

        В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа с уплатой ежемесячно в течение 6 (шести) месяцев по 5 000 (пять тысяч) рублей.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павлова Е.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 0,2 г., являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), фрагменты нетканого материала (смывы с ладоней рук Палова Е.Н.) - уничтожить.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Павлова Е.Н. не взыскивать.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья                                                                                           А.А. Кайдаш

                    Копия верна: