Приговор

Именем Российской Федерации

       г. Улан-Удэ                                       12 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимого Пагбаева Б.Ч., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение №573 и ордер № 2158463, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пагбаева Б.Ч., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Пагбаев Б.Ч. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Пагбаев Б.Ч. находился возле дома №<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Пагбаев Б.Ч., не имея прав на управление транспортными средствами, в период привлечения к уголовной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи д. № <адрес>, около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 25 минут вблизи дома № <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком О 483 КА 03 РУС, под управлением Пагбаева Б.Ч. был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 7.15 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством водителем с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

В ходе разбирательства установлено, что Пагбаев Б.Ч. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с применением видеофиксации в отношении Пагбаева Б.Ч. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAK-2099 показания которого составили 0,17 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Пагбаев Б.Ч. согласился.

Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Пагбаев Б.Ч. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Пагбаев Б.Ч. находился возле дома №<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Пагбаев Б.Ч., не имея прав на управление транспортными средствами, в период привлечения к уголовной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи д. № <адрес>, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ЦДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут вблизи дома № <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Пагбаева Б.Ч. был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ согласно п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664, то есть для проверки документов.

В ходе разбирательства установлено, что Пагбаев Б.Ч. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с применением видеофиксации в отношении Пагбаева Б.Ч. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAK-2089 показания которого составили 0,73 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Пагбаев Б.Ч. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Пагбаев Б.Ч. в присутствии защитника адвоката Сорокина Н.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Пагбаев Б.Ч. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. в суде поддержал заявленное Пагбаевым Б.Ч. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Пагбаев Б.Ч. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пагбаев Б.Ч., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Пагбаева Б.Ч., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Пагбаева Б.Ч.

Личность подсудимого Пагбаева Б.Ч. установлена на основании копии паспорта (л.д. 106-107), согласно требованию ИЦ МВД по РБ. Пагбаев Б.Ч. судим (л.д. 108), согласно ответам на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, подсудимый на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 109-110), копия свидетельства о рождении Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.111), ответ на запрос справке ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.113), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116), согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно (л.д.118).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пагбаевым Б.Ч. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Пагбаеву Б.Ч. обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого для назначения более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

Поскольку суд посчитал необходимым назначить Пагбаеву Б.Ч. наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Поскольку совершенные Пагбаевым Б.Ч. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку совершенные Пагбаевым Б.Ч. преступления относятся к категории небольшой тяжести, при сложении наказаний суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Пагбаева Б.Ч. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Пагбаеву Б.Ч. назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Пагбаева Б.Ч., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма выплаченная адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание юридической помощи Пагбаеву Б.Ч. по назначению в ходе дознания в размере 9825 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2250 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пагбаева Б.Ч. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пагбаеву Б.Ч. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Назначенное Пагбаеву Б.Ч. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами– исполнять реально самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Меру процессуального принуждения в отношении Пагбаева Б.Ч. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебной автомашины, CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебной автомашины - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 12075 рублей связанные с вознаграждением адвоката Сорокина Н.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета, с Пагбаева Б.Ч. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

       Судья                                    Р.А. Калашников

    Копия верна:

    Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №