Приговор

          Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           28 октября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Доржиевой С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., подсудимого Галичкина Е.А., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Галичкина Е. А., родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № З. <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Галичкин Е.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, будучи осужденным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, Галичкин Е.А. находился по адресу: с. <данные изъяты>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Галичкин Е.А., не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, сел за управление автомобилем «Nissan AD» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> с. Старый О. З. <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут около <данные изъяты> Галичкин Е.А., управляя автомобилем марки «Nissan AD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галичкин Е.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ проведено исследование, показания прибора составили 1,56 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился Галичкин Е.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Галичкин Е.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Галичкин Е.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что <данные изъяты>

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку подзащитный обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, исследована справка начальника филиала по <данные изъяты>, согласно которой Галичкин Е.А. снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенная по ходатайству стороны защиты служебная характеристика.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Галичкину Е.А. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое Галичкину Е.А. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Галичкина Е.А. по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей и супруги, положительных характеристик по месту жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении Галичкину Е.А. наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении Галичкину Е.А. наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, в том числе и принудительных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства и работы, 5 несовершеннолетних детей, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по указанным выше основаниям.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Н.Ю. в ходе дознания в размере 6450 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 1875 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Галичкина Е.А. не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галичкина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Галичкина Е.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Н.Ю. в ходе дознания в размере 6450 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 1875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                подпись                                     Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                                     Н.В. Ткачева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела <данные изъяты>