Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 февраля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимой Каратаевой О.П., ее защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение №573 и ордер № 110, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Каратаевой О.П., <данные изъяты> судимой:

1)11.03.2013 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2)14.11.2013 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(3 эпизода) с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с держанием 10% заработка в доход государства (по эпизодам от мая 2012 г. и 08 марта 2013 г., по эпизоду от 28.06.2013 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по эпизодам от мая 2012 г. и 08 марта 2013 г. определено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 заработка в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное суждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.03.2013 г. отменено. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания (по эпизодам от мая 2012 г. и от 08 марта 2013 г.) более строгим (по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2013 г.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по эпизоду от 28 июня 2013 г. частично присоединено неотбытое наказание по эпизодам от мая 2012 от 8 марта 2013 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения своборды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 26.12.2013 г. приговор светского районного суда г.Улан-Удэ от 14.11.2013 г. изменен в следующей редакции: на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по эпизодам от мая 2012 г. и от 8 марта 2013 г. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Улан-Удэ от 11 марта 2013 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений присоединено к наказанию, назначенному по эпизоду от 28 июня 2013 г. наказание, назначенное по приговору от 11 марта 2013 г. и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений тем поглощения менее строгого наказания (по эпизодам от мая 2012 г. и 8 марта 2013 г.) более строгим (по эпизоду от 28 июня 2013 г. и по приговору от 11 марта 2013 г. окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3)17.12.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ с учетом правил ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда от 14.11.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.03.2016 г. заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ удовлетворено, установлен над Каратаевой О.П. административный надзор сроком на 2 года, установлено административное ограничение в виде: обязания Каратаевой О.П. один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Каратаевой О.П. в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., 16 июня 2016 г. освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Каратаева О.П. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 23 октября 2016 г. Каратаева О.П. находилась в служебном помещении для работников автомойки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> «б» <адрес>, когда увидела на столике ключ от помещения администраторской, тогда у Каратаевой, заведомо знавшей, что в коробке на подоконнике окна администраторской автомойки «<данные изъяты>» имеются наличные деньги, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Каратаева, в то же время, взяла со столика в служебном помещении для работников автомойки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> «б» <адрес>, ключ от администраторской, прошла в помещение администраторской, где из коробки на подоконнике окна тайно похитила денежные средства в сумме 7800 рублей, принадлежащие Щ. После чего с похищенными денежными средствами Каратаева О.П. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Щ. значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

Кроме того, около 11 часов 05 минут 23 октября 2016 г. Каратаева О.П. находилась в служебном помещении для работников автомойки «Winner», расположенной по <адрес> «б» <адрес>, когда на тумбе слева от входа увидела сумку, принадлежащую А., в этот момент у Каратаевой О.П. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А. Реализуя свой преступный умысел, Каратаева, находясь там же и в то же время, из сумки, находившейся на тумбе слева от входа в служебном помещении для работников автомойки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> «б» <адрес>, тайно похитила кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие А., всего имущества А. на общую сумму 5000 рублей. После чего с похищенным имуществом Каратаева О.П. с места преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Каратаева О.П. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Каратаева О.П. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. в суде поддержал заявленное Каратаевой О.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал ее перед судебным заседанием.

Согласно заявлениям потерпевших А., Щ. они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимая Каратаева О.П. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Каратаева О.П обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Каратаевой О.П. суд квалифицирует:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Щ.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению обоснованно вменен Каратаевой О.П. подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Каратаевой О.П.

Личность Каратаевой О.П. установлена на основании копии паспорта и справки об освобождении (л.д.81-82), согласно ответов на запросы в РПНД и в ГАУЗ РНД не состоит (л.д. 83-84), отрицательная характеристика по месту жительства (л.д. 85), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 86-87), копии судебных решений (л.д.88-100).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Каратаевой О.П. преступлений, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающим наказание Каратаевой О.П. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Каратаевой О.П. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, болезненное состояние здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях Каратаевой О.П. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Каратаевой О.П. максимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Н.Ю. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каратаеву О.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Щ.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Каратаевой О.П. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Каратаевой О.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Каратаеву О.П. под стражу в зале суда.

Срок наказания Каратаевой О.П. исчислять с 15.02.2017 г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: брюки черного цвета, пара зимних кроссовок бежевого цвета, кофта (толстовка) синего цвета, куртка зимняя зеленого цвета, сотовый телефон «Fly» черного цвета, наушники черного цвета – вернуть Каратаевой О.П.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Каратаевой О.П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах дела №