П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 02 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаевой Е.Г., Амбаевой И.Д., потерпевших М., К., Ш., подсудимого Горюнова А.П., защитника адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горюнова А.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Горюнов А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2016г. около 09 часов Горюнов А.П., находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, увидел в шкафу папку, в которой находились денежные средства, также увидел в указанной комнате нетбук марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Самсунг». В этот момент у Горюнова А.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Находясь там же и то же время, Горюнов А.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, тайно похитил из шкафа в спальной комнате папку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 37000 руб., принадлежащие М.; с гладильной доски в указанной комнате сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 4000 руб., в чехле-книжке, стоимостью 5000 руб., принадлежащие К.; с гладильной доски в указанной комнате нетбук марки «Самсунг» с зарядным устройством, стоимостью 5000 руб., принадлежащие Ш.

С похищенным Горюнов А.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 37000 руб., К. – на сумму 4500 руб., Ш. - на сумму 5000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горюнов А.П. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Горюнов А.П. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснил, что извинился перед потерпевшими, возместил причиненный ущерб, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник адвокат Сорокин Н.Ю. в суде поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшие М., К., Ш. не возражали против особого порядка судебного разбирательства, просили прекратить уголовное дело в отношении Горюнова А.П. в связи с примирением, так как ущерб им полностью возмещен, претензий не имеют, с подсудимым примирились.

Государственный обвинитель Николаева Е.Г. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Горюнова А.П. верной. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Горюнов А.П. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий Горюнова А.П., данную органами предварительного следствия суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие Горюнова А.П. материалы дела. Личность Горюнова А.П. установлена на основании паспорта (л.д. 77), из сведений ИЦ МВД по РБ следует, что Горюнов ранее не судим (л.д. 80), из ответов на запросы РНД, РПНД следует, что Горюнов А.П. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 78-79), удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д. 88), копии свидетельств о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86-87).

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших М., К., Ш., подсудимого Горюнова А.П. и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Горюнов А.П. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшие не имеют к нему претензий, подсудимый примирился с ними, загладил причинный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Горюнова А.П. подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с Горюнова А.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Горюнова А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Горюнова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Самсунг», чехол -книжку, нетбук марки «Самсунг» - считать возвращенными законным владельцам К., Ш.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина