П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан – Удэ 28 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого Красноштанова Д.В., защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Красноштанова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Красноштанов Д.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

02 мая 2016 г. около 12 часов Красноштанов проходил мимо <адрес>, где через отверстие в заборе увидел на доме деревянные остекленные оконные рамы. В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанных оконных рам, с незаконным проникновением в иное хранилище. Находясь там же и в то же время Красноштанов через отверстие в заборе проник во двор указанного дома, т.е. незаконно проник в иное хранилище, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, при помощи неустановленного следствием гвоздя отогнул крючки на оконных проемах дома и тайно похитил 3 деревянные остекленные оконные рамы, принадлежащие М., стоимостью 2000 рублей за одну оконную раму, всего на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Красноштанов с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Красноштанов в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Красноштанов заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит учесть, что похищенное имущество добровольно выдал. На учете в медучреждениях не состоит, работает без заключения трудового договора.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Красноштанова об особом порядке судебного разбирательства, консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив ему правовые последствия. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Красноштанов признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, похищенное имущество добровольно выдал, не судим.

Потерпевшая М. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Красноштанова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого верной.

Судом исследованы характеризующие Красноштанова Д.В. материалы дела. Личность подсудимого установлена на основании паспорта (л.д. 52-53), согласно ответам на запросы в РНД, РПНД, на учетах в данных учреждениях Красноштанов не состоит (л.д. 54-55), УУП ОУУП ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Красноштанов характеризуется отрицательно (л.д. 56), согласно требованию ИЦ МВД РБ Красноштанов не судим (л.д. 57).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красноштанов Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Красноштанова Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, установив, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Красноштановым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красноштанова суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, добровольное возвращение похищенного имущества, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Красноштановым преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Красноштанова, его материальное и семейное положение, данные о том, что подсудимый официально не работает, трудоспособный, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Красноштанова путем назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд, рассмотрев заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красноштанова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Красноштанова Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 3 оконные стеклянные деревянные рамы считать возвращенными законному владельцу М.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание юридической помощи в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Грудинина Ю.А.

Копия верна: Судья Грудинина Ю.А.

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № 1-611-16

Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ