ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ 26 июля 2016 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ БахутовойИ.М., подсудимого – Таханова А.Э., защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 26.07.2016 г., при секретаре НаумовойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Таханова А. Э., <личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Таханов А.Э. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

20 июня 2016 года около 04 часов 05 минут Таханов А.Э. находился в помещении бара <адрес> где увидел на диване у столика рюкзак, принадлежащий <П> и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение указанного рюкзака с содержимым имуществом. Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в то же время, Таханов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, взял рюкзак и вышел из помещения бара, тем самым тайно похитил рюкзак стоимостью <сумма> и находящееся в нем имущество: портмоне стоимостью <сумма>, в котором находились денежные средства в размере <сумма>; не представляющие материальной ценности: банковская карта <название> дисконтные карты <название> не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя <П> в обложке синего цвета, зубная щетка в целлофановом мешке, шорты, футболка, спортивные трико; планшет <название> стоимостью <сумма> в чехле - книжке стоимостью <сумма>, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи <название> С похищенным имуществом Таханов с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым <П> значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Таханов А.Э. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Таханов А.Э. пояснил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного Таханова А.Э. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Таханова не оспаривает.

Потерпевшим <П> письменном заявлении указано, что последний не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство ТахановаА.Э. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Таханова А.Э. верной.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Таханову А.Э., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ТахановаА.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом исследованы характеризующие Таханова А.Э. материалы дела: <личные данные>

Потерпевший <П>. в письменном заявлении по делу заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Таханов А.Э. причиненный ущерб возместил в полном объеме, с подсудимым примирились. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Таханов А.Э. поддержал ходатайство потерпевшего <П> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим примирился, причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Защитник Сорокин Н.Ю. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддерживает ходатайство подзащитного Таханова А.Э.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Таханов А.Э. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил в полном объеме потерпевшему ущерб и примирился с потерпевшим. Полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Таханов А.Э. ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, а также примирился с потерпевшим и принес свои извинения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Таханова А.Э. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается судом в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание юридической помощи Таханову А.Э. в размере <сумма>. взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в отношении Таханова А. Э., в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Таханова А.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – СД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ТахановаА.Э. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья С.Л. Казанцев