Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 февраля 2016 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д.,

подсудимого Харькова А.Э.,

защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сонтохоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ХАРЬКОВА А.Э. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Харьков А.Э. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 23.10.2015 года, около 17 часов, Харьков А.Э., имея прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта, на маршрутном автобусе прибыл на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, откуда пешком прошел на поле, расположенное на расстояние не менее 5 километров в юго-западном направлении от указанной остановки общественного транспорта, где увидел дикорастущие кусты наркотикосодержащего растения конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, зная, что растения конопли содержат наркотические средства, Харьков А.Э. в течение времени с 18 часов до 18 часов 20 минут руками срывал верхушечные части растения конопли и складывал их в пакет, имеющийся при нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое положил в левый карман куртки, и хранил при себе. 23.10.2015 года, около 22 часов Харьков А.Э. был задержан на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и доставлен в стационарный пункт полиции <адрес>, где при проведении личного досмотра 23.10.2015 года, с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 66 грамм (в высушенном до постоянной массы виде - 58,08 гр.), в значительном размере.

Подсудимый Харьков А.Э. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Сорокин Н.Ю. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом веса наркотического средства, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает значительным, в связи с чем, действия подсудимого Харькова А.Э. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия формы №1-П паспорта с данными о личности (л.д.48); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.50), согласно которым Харьков А.Э. не судим; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах Харьков А.Э. не состоит (л.д.51-52); характеристики с места жительства и места военной службы (л.д.53-54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения органам дознания стали известны лишь со слов подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания, необходимо применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Харьковым А.Э., поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное и социальное положение, трудоустроенного не официально, имеющего доход, постоянное место жительства, характеризующегося положительно.

В связи с данными обстоятельствами, суд убежден в необходимости не назначать наказание в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы, а назначить ему штраф, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Харькова А.Э. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАРЬКОВА А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании санкций которой, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана (каннабис), остаточной массой 54 гр. (в невысушенном виде), бумажный конверт со смывами, находящееся на хранении в ОП №2 Управления МВД России по г.Улан-Удэ – уничтожить;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 (восьмисот двадцати пяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья