П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 27 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С, подсудимой Езубчик О.Г., защитника - адвоката Сорокина Н.Ю, представившего удостоверение №573 и ордер №302, при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Езубчик О.Г., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Езубчик О.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2015 года около 12 часов по адресу: <адрес>, у Езубчик О.Г, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и дальнейший сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, в качестве алкогольного напитка населению. С целью реализации преступного умысла, в этот же день около 12 часов, Езубчик направилась на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» г. Улан-Удэ, расположенную в 20 м. западнее от дома № <адрес> г. Улан-Удэ, где у неустановленного следствием лица приобрела не менее 3770 см³ спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, с целью дальнейшего сбыта в качестве алкогольного напитка населению, после чего принесла ее домой. При этом Езубчик осознавала, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость, как алкогольный напиток, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека. Продолжая реализацию преступного умысла, Езубчик перевезла данную жидкость к себе домой по адресу: <адрес>, где хранила ее с целью дальнейшего сбыта до 15 января 2016 года. 15 января 2016 года около 18 часов 30 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, Езубчик сбыла Г. не менее 700 см³ спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую приобрела 30 сентября 2015 года, в пластиковой бутылке для употребления ее в качестве алкогольного напитка, за что Г. передала Езубчик деньги в размере 200 рублей. В этот же день Г. была задержана сотрудником полиции и у нее изъята указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью. 15 января 2016 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут в доме по адресу: <адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято 3070 см³ оставшейся спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека. Спиртосодержащая жидкость, которую Езубчик приобрела с целью дальнейшего сбыта, сбыла Г. и хранила в целях сбыта до 20 часов 30 минут 15 января 2016 года, содержит посторонние примеси: метанол, метилацетат, изоамилол, изобутанол, ацетон. Данные спиртосодержащие жидкости являются некачественными как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 51723-2001, ГОСТ 5962-2013 по следующим показателям: по органолептическим показателям (наличие посторонних механических включений в виде мелких частиц белого цвета и присутствие резкого спиртового запаха), при норме: прозрачная жидкость без посторонних частиц, запах характерный для этилового спирта, выработанного из соответствующего сырья, без привкуса и запаха посторонних веществ; по физико-химическим показателям: заниженной объемной доле этилового спирта- 68,0 %, 68,5 %, 68,5 % при норме по ГОСТ 5962-2013 - не менее 96,0-96,3 % в зависимости от степени очистки спирта, по ГОСТ Р 51723-2001 -95,9+0,2%; по превышению содержания сивушного масла - 1366,2 мг/дм³ (изоамилол 3,2 мг/дм³, изобутанол 1363 мг/дм³), 1408,4 мг/дм³ (изоамилол 3,4 мг/дм³, изобутанол 1405 мг/дм³), 1358,5 мг/дм³ (изоамилол 3,5 мг/дм³, изобутанол 1355 мг/дм³) при норме 8,0 мг/дм³ в соответствии с ГОСТ Р 51723-2001 и норме 6,0 мг/дм³ в соответствии с ГОСТ 5962-2013. Данные спиртосодержащие жидкости являются опасными как пищевая продукция: изготовленная из спирта неустановленного происхождения (отсутствуют документы изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающие их происхождение); не имеющая маркировки в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; по наличию микропримесей, которые в норме не допускаются: ацетон 2,2 мг/дм³, 2,6 мг/дм³, 2,4 мг/дм³. При употреблении спиртосодержащей жидкости, не соответствующей обязательным требованиям нормативных документов, изготовленной из сырья не установленного происхождения (пищевой или непищевой спирт), с повышенным содержанием ряда веществ или наличием посторонних примесей, могут наступить различные негативные последствия для здоровья человека. Указанные спиртосодержащие жидкости являются опасными для жизни и здоровья человека. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. данные спиртосодержащие жидкости являются некачественными, не подлежат реализации, подлежат утилизации или уничтожению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Езубчик О.Г. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Езубчик О.Г. заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Проживает одна, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Просит учесть ее состояние здоровья и 62 летний возраст. Имеет 26-летнего сына, который работает торговым представителем. Больше не совершит преступлений.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной Езубчик О.Г. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Езубчик О.Г. признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, не судима.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Езубчик О.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Езубчик О.Г. верной.

Судом исследованы характеризующие Езубчик О.Г. материалы дела: положительная характеристика с места жительства (л.д.104), требования ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д. 101), ответы на запрос из РПНД, РНД, согласно которым Езубчик О.Г. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 102, 103).

Суд полагает, что обвинение в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предъявленное органом предварительного расследования Езубчик О.Г., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Езубчик О.Г. по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Езубчик преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Езубчик, суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, 62-летний возраст подсудимой, отсутствие судимости, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления в виде даче признательных показаний в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом изложенного, материального положения Езубчик, имеющей постоянный доход, для достижения целей наказания, суд считает возможным исправление Езубчик, назначив ей наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 825 рублей, выплаченная адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Езубчик О.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Езубчик О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения в отношении Езубчик О.Г. – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 1,5л. со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку объемом 2,0 л. со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную мерную колбу, пластмассовую воронку - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с Езубчик О.Г. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.