Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 января 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., потерпевшей Ш.И.А.., подсудимого Сеньковского В.М., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № 573 и ордер № 24 от 12.01.2016 г., при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сеньковский В.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сеньковский В.М. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

22 августа 2015 года около 02 часов Сеньковский В.М. находился в <адрес>, где в ходе разговора между ним и Ш.И.А. произошла словесная ссора, в результате которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у Сеньковского В.М. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.И.А. опасного для ее жизни и здоровья. В это же время Сеньковский В.М., находясь в указанном доме, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш.И.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.И.А. и желая их наступления, в ходе словесной ссоры с Ш.И.А., используя в качестве орудия преступления, кухонный нож, который лежал на печке, нанес им 1 удар в живот Ш.И.А., причинив последней проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки со сквозным ранением тонкой кишки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Сеньковский В.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Сеньковский В.М. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. поддержал заявленное Сеньковским В.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевшая Ш.И.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Сеньковский В.М. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сеньковский В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

В связи с изложенным, квалификацию действий Сеньковского В.М., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Сеньковского В.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Сеньковского В.М.

Личность подсудимого Сеньковского В.М. установлена на основании <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сеньковским В.М. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Сеньковского В.М. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, беременность супруги.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сеньковского В.М. от уголовной ответственности не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сеньковским В.М. преступления, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Сеньковского В.М. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя СО ОП №2 СУ Управления МВД РФ по <адрес> К.Л.П. о вознаграждении адвоката Сорокина Н.Ю. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Сеньковского В.М., на предварительном следствии в сумме 4950 рублей, а также заявление адвоката Сорокина Н.Ю. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Сеньковского В.М. в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого Сеньковского В.М. от уплаты процессуальных издержек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковое заявление прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ, действующей в интересах Российской Федерации, Бурятского территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сеньковского В.М. в пользу Бурятского территориального Фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина от совершенного преступления 59375 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сеньковского В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Сеньковского В.М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Сеньковского В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Сеньковского В.М. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 59375 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 45 копеек.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: нож кухонный с коричневой рукояткой - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Сеньковского В.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна: И.И. Темников

Секретарь Н.Н. Федотова

Подлинник подшит в уголовном деле №1-105/2015