ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д, подсудимой Мункуевой С.Ц., защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № 573, ордер №847, потерпевшего Т.., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мункуевой С.Ц., <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мункуева С.Ц. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

25 июля 2015 года около 00 часов 05 минут по адресу: дом без номера по <адрес>, расположенном в 400 метрах от дома № <данные изъяты> <адрес> в южном направлении, при совместном распитии спиртных напитков у Мункуевой С.Ц. в ходе словесной ссоры с сожителем Т.. на почве возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для его жизни и здоровья. Находясь в то же время в том же указанном доме, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т., используя в качестве орудия кухонный нож, Мункуева нанесла им один удар в живот Т., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением тонкой кишки, брыжейки, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мункуева С.Ц. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Мункуева С.Ц. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она показала, что в содеянном раскаивается, в настоящее время не работает, поскольку является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, гражданский супруг Т. не работает. Гражданский иск прокурора признает в полном объеме, будет выплачивать по возможности.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Мункуева признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет инвалидность 3 группы.

Потерпевший Т.. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просил учесть, что претензий к гражданской супруге Мункуевой не имеет, простил ее, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Мункуевой С.Ц. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Мункуевой квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Мункуеву С.Ц. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д. 83), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Мункуева С.Ц. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 85, 86), посредственная характеристика УУП ОУПП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, справка о наличии инвалидности 3 группы.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Мункуевой С.Ц., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мункуевой С.Ц. по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что наказание по ст. 111 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мункуевой С.Ц. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы по состоянию здоровья, отсутствие судимости и мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Мункуевой С.Ц. путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мункуевой С.Ц. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

При рассмотрении искового заявления прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Мункуевой С.Ц. 59375 рублей 45 копеек в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования как средств, потраченных на лечение Т.. суд принимает во внимание полное его признание Мункуевой С.Ц., руководствуется ст.1064 ГК РФ, ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Н.Ю., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Мункуевой С.Ц. не подлежат.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мункуеву С.Ц. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную Мункуеву С.Ц. обязанности – встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Мункуевой С.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Мункуевой С.Ц. 59375 рублей 45 копеек в пользу Бурятского территориального фонда медицинского обязательного страхования удовлетворить. Взыскать с Мункуевой С.Ц. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 59375 рублей 45 копеек.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокину Н.Ю. в размере 825 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, с Мункуевой С.Ц. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.