П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Батлаевой С.Д., Бахутовой И.М., подсудимого Леонова Д.И., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Л., при секретарях Бардахановой О.Е., Балдановой А.Б. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛЕОНОВА Д.И., <данные изъяты> судимого

17 июля 2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2015 года около 14 часов Леонов Д.И., находясь в ограде <адрес>, Республики Бурятия, увидел, что в доме никого нет, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома. Леонов, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, взял рядом с домом неустановленный следствием топор, которым сломал дверной замок, и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Л. имущество: велосипед марки «Стелс Навигатор» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг S5» стоимостью 26991 рублей, с сим - картой МТС, не представляющей материальной ценности, игровую приставку «Сони плейстейшен» стоимостью 26990 рублей, один беспроводной джойстик марки «Сони» стоимостью 3490 рублей, лазерный диск с игрой «Фифа 2015 года» стоимостью 3000 рублей, сумку, не представляющую материальной ценности. Присвоив похищенное, Леонов с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму 65471 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2015 года уголовное дело в отношении Леонова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Ш. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью Леонова Д.И. к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию.

Подсудимый Леонов Д.И. в судебном заседании от 25 ноября 2015 года вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании от 10 декабря 2015 года пояснил, что признает вину в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Леонова Д.И. в ходе предварительного расследования следует, что 20 сентября 2015 года около 14 часов прогуливался по <адрес>, зашел в ограду <адрес>, постучался в дом, дверь никто не открыл. У него возник умысел на хищение находящегося в доме имущества, он посмотрен по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при этом собаки в ограде не было. Он взял рядом с крыльцом топор, сломал им замок двери и зашел в дом. Напротив входной двери стоял велосипед «Стелс навигатор» черно- оранжевого цвета, он прошел далее и увидел игровую приставку марки Сони с двумя джойстиками в корпусе черного цвета, которая стоила на тумбочке, рядом лежал телефон марки Самсунг в корпусе темного цвета. Он увидел спортивную сумку серного цвета, в данную сумку положил игровую приставку, два джойстика. Велосипед он выкатил из дома, сел на него и поехал в сторону <адрес>. В этот же день на Центральном рынке он продал неизвестной женщине сотовый телефон и игровую приставку за 7000 рублей. Велосипед он решил оставить себе и желает добровольно выдать. Сумку он выкинул (л.д. 126-128).

Оглашенные показания подсудимый Леонов Д.И. подтвердил как достоверные, пояснив, что сказал в ходе следствия, что продал приставку женщине на Центральном рынке, для того чтобы ее не нашли, приставку он продал свидетелю Г.. Он выдавал велосипед без понятых, приехали сотрудники полиции и забрали велосипед. В дальнейшем Леонов указал, что действительно производилась выемка велосипеда, ранее он не понял вопроса. Велосипед его был дома, он сам его выдал в присутствии понятых в отделе полиции.

Потерпевший Л. суду показал, что проживает адресу <адрес>1. 20 сентября 2015 года с 11 часов до 16 часов он был на работе, дома никого не было, дом был закрыт. У него было похищено из дома: велосипед стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон стоимостью 26 991 рублей, приставка стоимостью 26990 рублей, один джойстик - 3490 рублей, диск с игрой - 3000 рублей, и сумка. Сумма ущерба для него значительна, поскольку его доход 8000 рублей в месяц. Сотовый телефон лежал на кровати, игровая приставка под телевизором, который был возле кровати, джойстик с приставкой, диск внутри приставки, велосипед стоял на кухне. В дом проникли, сломав врезной замок. У них в сеннике оставался топор, туда легко можно было пройти и взять топор. Когда он вернулся домой, топор находился в зале. Ему вернули велосипед и приставку, данные вещи он опознал, как свои.

Свидетель Г. суду показал, что вечером в 20 числах сентября этого года ему позвонили с неизвестного номера и предложили купить игровую приставку Sony, он согласился. Через час в 18-19 часов подошел Леонов. Осмотрев приставку черного цвета с кабелем, джойстиком, проверив ее работоспособность, он купил ее за 8000 рублей. Откуда у Леонова его номер телефона он не знает. Он занимается ремонтом компьютеров, почти все знают, где он живет и его номер телефона. Затем утром следующего дня к нему пришли сотрудники полиции, которые искали ноутбук. Они поехали в отдел полиции, и он узнал, что ищут еще приставку. Он сказал, что недавно купил эту приставку, и сдал ее сотрудникам полиции. До этого в июле ему продали краденный компьютер, и приходили те же самые сотрудники.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. в ходе очной ставки от 29 октября 2015 года с Леоновым Д.И. следует, что он может утверждать на 50 процентов, что купил приставку у Леонова Д., так как было темно (л.д.112-115).

По поводу оглашенных показаний свидетель Г. пояснил, что до очной ставки, пока не пришел адвокат, Леонов оказывал на него давление, говорил, что это не он, если он скажет, что это был он, ему придется долго сидеть. Сейчас он уверен, что покупал приставку именно у подсудимого Леонова.

Свидетель Д. суду пояснил, что у него в производстве находилось данное дело. Леонов в ходе допроса добровольно давал показания, показания были записаны с его слов, давления на допрашиваемого им не оказывалось. В ходе выемки у Леонова в отделе полиции в присутствии понятых был изъят велосипед. Оперативные сотрудники привели Леонова, при котором уже был велосипед. Жалоб со стороны Леонова на оказываемое давление со стороны оперативных сотрудников не поступало. Оперативное сопровождение по данному делу оказывал Ч.

Свидетель Ч. суду показал, что оказывал оперативное сопровождение по данному уголовному делу, доставлял Леонова вместе оперуполномоченным Н. к следователю Д.. По отношению к Леонову им и другими сотрудники полиции физического и морального давления не оказывалось.

Судом исследованы в порядке ст.285 УПК РФ материалы уголовного дела, подтверждающие вину Леонова Д.И.

рапорт о том, что 20 сентября 2015 года в 16 часов 09 минуты в дежурную часть ОП №2 Управления МВД России по г.Улан-Удэ поступило сообщение о том, что в период времени с 9 часов до 16 неустановленное лицо путем взлома врезного замка проникло в дом похитили телефон Самсунг Гэлэкси с5, Сони плейстейшен с двумя джойстиками, общий порядок нарушен (л.д. 59);

заявление Л. от 20 сентября 2015 года о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 11 ч. по 16 ч. 20 сентября 2015 года путем повреждения замка проникло в дом по <адрес>1 и тайно похитило принадлежащее ему имущества на сумму 70000 рублей (л.д.60);

из протокола осмотра места происшествия от 20 сентября 2015 года следует, что осмотрен <адрес>- 1 по <адрес>, вход в который через деревянные ворона с металлической щеколдой. На участке расположен двухквартирный дом, в <адрес> перед входом крыльцо, на крыльце дверь деревянная с одним замком без повреждений, далее коридор, в котором расположена дверь с врезным замком, на которой имеется повреждение в виде отжатия металлического элемента. При входе во внутрь дома, имеется кухня с предметами мебели, бытовой техникой. В комнате стоят кровати, мебель телевизор, общий порядок нарушен. Осмотрен фототаблицы ( л.д.61-67).

Согласно протоколу выемки от 24 сентября 2015 года у подозреваемого Леонова Д.И. в присутствии понятых изъят велосипед Стелс Навигатор ( л.д. 70-71).

Из протокола осмотра предметов от 29 сентября 2015 года следует, что осмотрен велосипед «Стелс Навигатор» с резиновыми накладками, тормозными рычагами, шнурами, с регуляторами скорости, ручными тормозами, амортизаторами ( л.д.72-76);

Согласно протоколу выемки от 24 сентября 2015 года у свидетеля Г. изъяты приставка «плейстешен 4», беспроводной джойстик, марки «Сони» (л.д.81-82);

Согласно протоколу выемки от 14 октября 2015 года у потерпевшего Л. изъяты документы на похищенное имущество – кассовый чек на игровую приставку»плейстейшен 4», на телефон «Самсунг Гэлэкси С5» (л.д.74-75)

Из протокола осмотра предметов от 14 октября 2015 года следует, что осмотрены приставка «плейстешен 4», беспроводной джойстик марки «Сони», кассовые чеки на игровую приставку и телефон (л.д.86- 90).

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого Леонова подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования о том, что 20 сентября 2015 года около 14 часов он зашел в ограду <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, топором сломал замок двери и зашел в дом. Напротив входной двери стоял велосипед «Стелс навигатор» черно - оранжевого цвета, далее стояла на тумбочке игровая приставка марки Сони с двумя джойстиками в корпусе черного цвета, рядом лежал телефон марки Самсунг в корпусе темного цвета. Он взял в доме спортивную сумку серного цвета, в данную сумку положил похищенное, сел на велосипед, и поехал в сторону Мясокомбината. Содержание данных показаний свидетельствует о том, что подсудимый подробно указывает на обстоятельства дела, который подтверждены протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего. В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил как достоверные, объяснил причины противоречия относительно продажи игровой приставки, указав, что продал приставку Г.. Из протокола допроса Леонова установлено, что последнему были разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, ст.46,47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Имеются подписи и записи Леонова о том, что с его слов напечатано верно, им прочитано, замечаний не имеется. Оснований считать, что данные показания даны с использованием недозволенных методов ведения следствия, суд не установил. Свидетель Д. показал, что Леонов в ходе допроса давал показания добровольно, показания были записаны с его слов, давления на допрашиваемого им не оказывалось, жалоб на действия оперативных сотрудники не поступало. Ч. показал, что оказывал оперативное сопровождение по данному делу, давления на Леонова не оказывал. При этом жалоб и заявлений по поводу давления со стороны сотрудников правоохранительных органов по данному преступлению от Леонова не поступало.

Показания подсудимого Леонова в судебном заседании относительно продажи игровой приставки подтверждаются показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании указал, что именно Леонов продал ему похищенную приставку, а он впоследствии выдал ее сотрудникам полиции. Согласно протоколу выемки от 24 сентября 2015 года у Леонова в присутствии понятых изъят похищенный велосипед Стелс Навигатор. Свидетель Д. показал, что в ходе выемки у Леонова в отделе полиции в присутствии понятых был изъят велосипед. Потерпевший Л., подтвердил принадлежность ему изъятого имущества в виде приставки и велосипеда.

Протоколы выемки похищенного имущества у свидетеля Г. и у Леонова оформлены в соответствии с требованиями ст.183 УПК РФ, с участием понятых и разъяснением им процессуальных прав. Впоследствии изъятое имущество осмотрено, признано вещественными доказательствами, приобщено к материалам уголовного дела. Оснований для признания недопустимыми протоколов данных следственных действий в части похищенного у Л. имущества, суд не установил.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение, поскольку подсудимый Леонов в целях хищения имущества незаконно проник в жилое помещение, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего. Значительность причиненного ущерба в сумме 65471 рублей подтверждается показаниями потерпевшего Л. о том, что общая сумма ущерба для него значительна, поскольку его доход 8000 рублей в месяц.

Поведение подсудимого Леонова в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации. Согласно заключению экспертизы наличие у подсудимого признаков легкой умственной отсталости не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Суд признает подсудимого Леонова в момент совершения преступления вменяемым.

Суд квалифицирует действия Леонова Д.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования путем дачи признательных показаний, добровольную выдачу части похищенного имущества, наличие психического заболевания, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Судом установлено, что Леонов Д.И. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2015 года, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает Леонову Д.И. наказание в виде реального лишения свободы, применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а так же с учетом его личности не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому Леонову Д.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Леонову Д.И.в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплачиваемая адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому Леонову Д.И. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3300 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4950 рублей за 6 рабочих дней из расчета за один день 825 рублей, в общей сумме 8250 рублей. Оснований для вознаграждения адвоката в размере 1147 рублей за один день в связи со сложностью уголовного дела в отношении подсудимого, имеющего психическое заболевание, не имеется. Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, при этом в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что Леонов Д.И. признан виновным по одному эпизоду предъявленного обвинения из двух с назначением наказания, суд считает необходимым пропорционально указанному взыскать с последнего сумму в размере 4124 рублей. Оставшуюся сумму в размере 4125 рублей на основании ч.5 ст.132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛЕОНОВА Д.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Л. и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Леонову Д.И. условное осуждение по приговору от 17 июля 2015 года Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 июля 2015 года Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ, окончательно назначить Леонову Д.И. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Леонову Д.И. исчислять с 22 декабря 2015 года. Зачесть в срок наказания Леонова Д.И. время содержания под стражей по данному уголовному делу с 24 сентября 2015 года по 22 декабря 2015 года, и по приговору от 17 июля 2015 года Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ с 03 июня 2015 года по 17 июля 2015 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Леонова Д.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: игровую приставку, беспроводной джойстик, кассовые чеки на сотовый телефон и приставку оставить у потерпевшего Л.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Сорокиным Н.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 4125 рублей отнести за счет федерального бюджета, в сумме 4125 рублей - взыскать с осужденного Леонова Д.И.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-729/2014