П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

г. Улан-Удэ 10 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С, заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А, защитника- адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение №573 и ордер №800, подсудимого Иванова Н.Б., потерпевшего М.., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Иванова Н.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Иванов Н.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

14 августа 2015 года около 02 часов 30 минут у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у Иванова Н.Б., увидевшего в салоне припаркованного автомобиля марки «ГАЗ 31029» с государственным номером <данные изъяты> 03 РУС автомагнитолу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Находясь там же и в то же время, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, Иванов открыл не запертую на замок переднюю пассажирскую дверь и из салона автомобиля тайно похитил имущество М.., а именно: автомагнитолу «SUPRA» стоимостью 2000 рублей, часы марки «F.Gattien» стоимостью 2000 рублей, портативную навигационную систему марки «PROLOGY» стоимостью 2500 рублей, цифровой фотоаппарат «Nikon» стоимостью 3000 рублей, в чехле марки «Еrарrо», материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Иванов Н.Б. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Иванова Н.Б. потерпевшему М.. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов Н.Б. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Б. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. Проживает с бабушкой, пенсия которой составляет около 14000 рублей. Сам получает от строительства домов около 7000 рублей. Возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку загладил вред и примирился с потерпевшим М..

Защитник Сорокин Н.Ю. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил вред и примирился с потерпевшим М..

Потерпевший М.. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в ходе следствия ему были возвращены автомагнитола, фотоаппарат, часы, за исключением навигационной системы, стоимость которой возмещена в ходе судебного разбирательства. Поскольку подсудимый принес извинения, загладил причиненный ущерб в полном объеме, он ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным постановление итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Иванова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Иванова квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Иванова Н.Б. материалы дела: отрицательная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 У МВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 99), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 82-83), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Иванов Н.Б. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 97, 98), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2009 г. (л.д. 84-88), копия кассационного определения Верховного суда РБ (л.д. 89-90), постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2010 г. (л.д. 91), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2015 г. (л.д. 92-93), копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июля 2015 г. (л.д. 94).

Суд полагает, что обвинение в совершении тайного хищения имущества потерпевшего М., предъявленное органом предварительного расследования Иванову Н.Б., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Иванова Н.Б. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего М.., подсудимого Иванова Н.Б., защитника Сорокина Н.Ю. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Иванов Н.Б. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший М. не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Иванова Н.Б. подлежит прекращению.

При рассмотрении гражданского иска М.. суд принимает его отказ от исковых требований.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Н.Б. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Н.Б. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомагнитолу, фотоаппарат, часы, чехол считать возвращенными законному владельцу М..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению с Иванова Н.Б. не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.