П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 03 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., потерпевшей К.., подсудимого Черепанова Н.М., его защитников адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение №458, ордер №010151, Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение №573, ордер №408, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова Н.М., <данные изъяты>, судимого:

21 сентября 1987 года Гусиноозерским городским судом РБ по ч.1 ст.108 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима, освобожденного 21 сентября 1987 г. условно-досрочно постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 1989 г. на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня;

05 марта 1991 года Еравнинским районным судом РБ по ч.2 ст.108, ч.1 ст.144 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, путем частичного присоединения с неотбытой частью наказания по приговору суда от 21 сентября 1987 г. окончательно назначено 11 лет 10 дней лишения свободы, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания 21 июля 2000 г. по амнистии, на основании постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая 2000 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 декабря 2006 года около 23 час. 00 мин. Черепанов Н.М., В. находились на кухне в квартире по адресу: <адрес>, и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Черепановым Н.М. и В. произошла ссора, в ходе которой у Черепанова Н.М. из внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на убийство В.

Реализуя свой преступный умысел Черепанов Н.М., находясь в указанном месте, в указанное время, взял со стола кухонный нож и нанес клинком указанного ножа 3 удара в область грудной клетки В.., причинив последнему множественные проникающие колото-резаные ранения (2) грудной клетки с повреждением правого предсердия сердца, верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (1000 мл.), гемоперикардиум (300 мл.), причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти, непроникающее колото-резаное ранение (1) левой половины грудной клетки спереди, причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (менее 21 дня). Между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

В результате преступных действий Черепанова Н.М. через непродолжительное время В. скончался на месте происшествия.

Смерть В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением правого предсердия сердца, верхней доли левого легкого.

В судебном заседании подсудимый Черепанов Н.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, оглашены показания Черепанова Н.М., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 04 декабря 2006 г. около 20 часов он приехал из <адрес> на попутках. После приезда нужно было где-то переночевать. В <адрес> из близких и родных были только К2, проживающие по адресу <адрес>. Он пришел к ним домой пешком с трассы около 22 часов 04 декабря 2006 г., двери открыла К.. Когда он зашел, то разбудил В., они пошли в магазин. Купили в магазине спиртные напитки. Далее пришли домой, сели за кухонный стол, распивали водку. Время было около 22 часов 30 минут 04.12.2006. В. сидел около окна, а он сидел напротив него. Они сидели беседовали, пили водку. Минут через 30-40, они заговорили про личную жизнь. В.. стал учить его жизни. Ему это не понравилось. В. упрекнул, что он ничего не имеет, что не женат. Они не кричали, не ругались. С обиды и «со психу» он схватил со стола нож и нанес три удара в грудь, куда именно попали удары точно сказать не может, клинок ножа вошел пару раз в тело, третий раз не до конца воткнул нож. В. в это время сидел на табуретке, умер сидя. С грудной клетки лилась кровь. В кухню зашла Н., крикнув, что он убил В.. Он сказал ей: «Извини». Стал выходить из квартиры, убежал. После скрывался около 9 лет в <адрес> (л.д. 103-111, 115-119,127-129,133-136).

Подсудимый Черепанов Н.М. подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку в них нет существенных противоречий, получены с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они при описании преступного деяния противоречий не содержат. Об объективности показаний, данных в ходе предварительного следствия подсудимым Чернпановым Н.М. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого, кроме признательных показаний, данных на предварительном следствии в совершении умышленного причинения смерти В.. установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К.. в судебном заседании показала, что В. приходится ей сыном. Она знает Черепанова Н.М., который приходится «земляком», так как родом с <адрес>. 04 декабря 2006 г. она находилась дома вместе со своими детьми Н., В. и внучкой. В.. рано лег спать. Около 22 часов 04 декабря 2006 г. к ним пришел Черепанов, который разбудил В. и они вместе ушли в магазин. Когда вернулись, то сели в кухне за столом, распивали спиртное. Она с дочкой Красиковой Н.В. смотрели телевизор. Через некоторое время они услышали, как на кухне упал на пол ковшик. Дочка пошла на кухню. Затем она услышала от Н..: «Мама, он же его убил». Она увидела сидящего на табуретке В.., голова его была опущена вниз, под ним была большая лужа крови. В этот момент она увидела, как из туалета выходит Черепанов, он стряхивал руки, так как вымыл их, сказав: «Извини». Далее она стала спрашивать его, что случилось, что происходит. Черепанов молча прошел к выходу, она встала на входе и оттолкнула его, убрала подальше его вещи, скинув их в коробку. Черепанов около входа замешкался, искал свою сумку, но не задержался и стал выходить. Далее она вышла следом за ним на площадку, там была Р.., она была у соседки, вызывала скорую помощь. Черепанов скрылся. Затем приехала скорая помощь, милиция и следователь прокуратуры. На кухне был большой нож, который изъяли. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Черепанова характеризует посредственно. Заявила исковые требования о взыскании с Черепанова Н.М. морального вреда, причиненного в связи с потерей сына в размере 1000 000 рублей.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что В. приходится ей родным братом. 04 декабря 2006 г. около 22 часов к ним домой пришел Черепанов Н. М., который разбудил В. и они вместе ушли в магазин. Она с матерью и ребенком находились в спальной комнате. Черепанов и В. вернувшись с магазина со спиртным, находились на кухне, разговаривали. Она слышала разговор по поводу женитьбы, звук падающего ковша. Когда она зашла в кухню, то увидела сидящего за столом В., голова была опущена вниз, из него хлестала кровь. У Черепанова в руках был нож длиной 30 см. с коричневой рукояткой. Черепанов ушел, сказав «Извини». Затем она вызвала скорую помощь. Брата В.. может охарактеризовать с положительной стороны.

Показания потерпевшей К.., свидетеля Р. последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи, с чем у суда нет оснований подвергать их сомнению.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом дежурного ОВД Октябрьского района от 04.12.2006 г., согласно которому в 23 ч. 40 мин. 04.12.2006 от бригады скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> умер В., <данные изъяты>, диагноз: «ножевые ранения грудной клетки слева с повреждением сердца» (л.д.18);

- рапортом следователя прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ, юриста 3 класса Ф. от 05.12.2006 г., согласно которому 04.12.2006 около 00 часов поступило сообщение от дежурного Октябрьского РВОД о что, что по адресу: <адрес> обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти (л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2006, согласно которому осматривалась квартира по адресу: <адрес>. В кухне на стуле обнаружен труп В., <данные изъяты>. В левой половине грудной клетки трупа два ранения размером около 3x0,5 см., 3x0,4 см. Под трупом имеется лужа крови. В ходе смотра изъяты: кухонный нож, стеклянная бутылка, тетрадный лист, трудовая книжка, обложка, шариковая ручка, тюбик с зубной пастой, зубная щетка, капюшон, шапка мужская вязаная, рубашка мужская, брюки мужские, два фрагмента покрывала, кофта мужская, рубашка мужская, брюки мужские, футболка мужская, пара мужских трусов, шило, футболка (л.д.19-23);

-протоколом осмотра предметов от 05.12.2006 г., согласно которому осматривались предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>: нож, стеклянная бутылка, тетрадный лист, трудовая книжка, обложка, шариковая ручка, тюбик с зубной пастой, зубная щетка, капюшон, шапка мужская вязаная, рубашка мужская, брюки мужские, два фрагмента покрывала, кофта мужская, рубашка мужская, брюки мужские, футболка мужская, пара мужских трусов, шило, футболка. На клинке ножа обнаружены многочисленные пятна бурого цвета похожего на кровь (л.д.25-27);

-заключением эксперта (экспертиза трупа В..) № от 25.12.2006 г., согласно которого смерть В.. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (№ 1,2) с повреждением правого предсердия сердца, верхней доли левого легкого, что подтверждается данными морфологического исследования трупа. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге составляет 1-3 суток, о чем свидетельствует характер трупных явлений. На теле трупа имеются следующие телесные повреждения: множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (№1,2) с повреждением правого предсердия сердца, верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (1000 мл), гемоперикардиум (300 мл), которые причинены колюще-режущим орудием и по своим свойствам расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае, приведшие к смерти. Непроникающее колото-резаное ранение (№3) левой половины грудной клетки спереди причинено колюще-режущим орудием и по своим свойствам расценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (менее 21 дня). Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием морфологических признаков прижизненности повреждений. В крови от трупа гр. В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,35 промилле. Данная концентрация обычно у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени (акт № от 07 декабря 2006 г). После получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течение неопределенно короткого промежутка времени (минуты, часы), пока нарастали явления обильной кровопотери. Между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь (л.д.32-38);

-заключением эксперта № от 12.04.2007 г., согласно которого проведена медико-криминалистическая экспертиза кожного лоскута от трупа В.., кухонного ножа. Согласно выводам: повреждения на кожных лоскутах с грудной клетки от трупа В. могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть кухонный нож, представленный на экспертизу (л.д.44-45);

-заключением эксперта № от 03.04.2007 г., согласно которому проведена экспертиза одного образца крови, ножа. Согласно выводам: потерпевший В. имеет Оab группу крови. Пятна на клинке ножа образованы кровью человека группы Оab, которая могла произойти от человека, имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего В. (л.д.51-52);

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Черепанова Н.М. от 05.06.2015, согласно которому обвиняемый пояснил, что участвующие лица прибыли по адресу: <адрес>. Обвиняемый Черепанов прошел в <адрес>. В квартире обвиняемый Черепанов пояснил, что в квартире изменилась обстановка, отсутствует стена при входе в квартиру. Далее обвиняемый прошел в кухню квартиры. В кухне обвиняемый установил манекен на месте, где находился потерпевший В. Обвиняемый Черепанов пояснил, что около 23 часов он пришел в день убийства и распивал спиртное вместе с В.. В ходе распития он поссорился с В., схватил нож и нанес три удара в грудную клетку В.. При этом обвиняемому предоставляется макет ножа, обвиняемый пояснил, что макет схож с ножом, которым он нанес удар В.. Обвиняемый взял в руки макет ножа и нанес им три колющих удара в область грудной клетки манекену. Далее Черепанов пояснил, что бросил нож и вышел из квартиры (л.д.120-124).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Черепанова Н.М. в убийстве, т.е. совершении умышленного причинения смерти другому человеку. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Суд руководствуется показаниями подсудимого Черепанова Н.М., данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, потерпевшей К.., свидетеля Р.., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Об умысле Черепанова Н.М. на совершение убийства В. свидетельствуют характер и локализация нанесенных ему множественных ударов ножом в область жизненно-важного органа – грудной клетки, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, используемый в качестве орудия преступления нож, которым нанесены телесные повреждения.

При этом суд считает доказанным, что между преступными действиями Черепанова и наступившими последствиями в виде смерти В. имеется прямая причинная связь. Судом из показаний самого Черепанова, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что он, обидевшись и разозлившись на В., который учил его жизни, схватил со стола нож и нанес им 3 удара в грудь потерпевшего.

Судом установлено, что в момент совершения убийства Черепанов Н.М. в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился. Оснований и необходимости обороняться Черепанову Н.М. судом также не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Черепанова Н.М. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Черепанова Н.М.: копия формы № (л.д.158), постановление об установлении личности от 24 июня 2015 г. (л.д.159), согласно сведениям ИЦ МВД РБ Черепанов Н.М. ранее не судим, судимости погашены (л.д.160-161), из справок РНД, РПНД следует, что на учете в данных учреждениях Черепанов Н.М. не состоит (л.д.163-164), копии приговоров Гусиноозерского городского суда от 21 сентября 1987 г. (л.д.167), Еравнинкого районного суда РБ от 05 марта 1991 г. (л.д.169-172), копия определения Верховного суда РБ от 30 апреля 1991 г. (л.д.173-174), посредственная характеристика УУП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Черепанова Н.М. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным и при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Черепановым преступления и степени его общественной опасности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 62 ч.1 УК РФ. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление Черепанова возможно только путем изоляции от общества.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходим назначить в исправительной колонии особого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Рассмотрев гражданский иск К.. о взыскании с Черепанова Н.М. компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей, суд установил, что гражданскому истцу К. в результате преступных действий подсудимого - гражданского ответчика Черепанова Н.М. причинены моральные и нравственные страдания, связанные со смертью близкого ей человека. В связи с изложенным, исковые требования К. о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины Черепанова Н.М., признавшего исковые требования в полном объеме, его материального положения, руководствуясь ст.ст. 1099-1101, ст.151 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Черепанова Н.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сорокина Е.Ю. за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, и в ходе судебного заседания в сумме 2475 рублей, а также адвоката Сорокина Н.Ю. – в ходе судебного заседания в сумме 2475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепанова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Черепанова Н.М. в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с 03 сентября 2015 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04 июня 2015 года по 03 сентября 2015 года.

Исковое заявление К. о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с Черепанова Н.М. в пользу К. 1000000 (один миллион) рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Вещественное доказательство ДВД диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Черепанова Н.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Сорокину Е.Ю. за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5775 рублей, адвокату Сорокину Н.Ю. – в размере 2475 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна:

Судья: Ю.А. Грудинина

Секретарь: А.Б. Балданова

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № 1-629/15

Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ