ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 09 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Очировой И.В., подсудимой Ганчиной Т.Г., защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыреновой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ганчиной Т.Г., <данные изъяты> судимой

30 сентября 2014 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года,

15 октября 2014 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 200 часам обязательных работ, 01 февраля 2015 года наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ганчина Т.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2015 года около 11 часов 30 минут в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у Ганчиной, поднявшейся на второй этаж и увидевшей, что дверь в кабинете бухгалтерии открыта, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из вышеуказанного кабинета. Реализуя преступный умысел, там же и в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Ганчина через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проникла в кабинет бухгалтерии, где под столом на системном блоке компьютера увидела женскую сумку, из которой, осознавая, что ее действия не очевидны окружающим, безвозмездно обращая в свою собственность, тайно похитила имущество, принадлежащее Ш..: кошелек, стоимостью 2000 рублей; денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами разного достоинства; дисконтные карты магазинов «МегаТитан», «Либерти», «Надежда», не представляющие материальной ценности; банковскую карту ОАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности. С похищенным Ганчина Т.Г. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Ганчиной Т.Г. потерпевшей Ш. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ганчина Т.Г. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ганчина Т.Г. заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просит учесть, что жалоб на здоровье не имеет и на учете в медицинских учреждениях не состоит, обязуется возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб. Просит не лишать свободы. Наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2014 года ею отбыто.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитной Ганчиной Т.Г. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Ганчина признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей Ш. об отсутствии возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Очирова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ганчиной Т.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Ганчиной Т.Г. верной.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом исследованы характеризующие Ганчину Т.Г. материалы дела: посредственная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.70), справка-характеристика инспектора филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, согласно которой Ганчина характеризуется посредственно (л.д.69), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Ганчина на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.61-62), требование ИЦ МВД РБ, согласно которой Ганчина ранее судима (л.д.63-64), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2014 года (л.д.67-68).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Ганчиной Т.Г., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ганчиной Т.Г. по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ганчиной Т.Г. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганчиной Т.Г., суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений.

Суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у подсудимой законного постоянного источника дохода в виде заработной платы, принимая во внимание материальное положение подсудимой, не нашел к тому оснований. С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, суд также не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания в виде обязательных и исправительных работ, в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного Ганчиной Т.Г. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Ганчиной путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ условно.

При этом суд учитывает, что Ганчина судима по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2014 года, и считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ганчиной от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Н.Ю. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ганчиной Т.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ганчину Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Ганчину Т.Г. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Ганчиной Т.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2014 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в размере 825 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.