ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ 26 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Раднаева Э.Б., защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО., при секретаре Дамбаеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Раднаева Э.Б. , личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Раднаев Э.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

31 марта 2015 года примерно в 21 час 00 минут в <адрес> у Раднаева Э.Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего в руке у знакомой ФИО., принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Дуос», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. 31 марта 2015 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в коридоре по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, Раднаев подошел к находящейся там же ФИО., где понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последней, просунул свою руку в правый карман пальто, которое находилось на ФИО., откуда достал сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», принадлежащий последней, тем самым незаконно, открыто похитил у ФИО сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», в корпусе черного цвета, стоимостью 1300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой сети МТС, стоимостью 100 рублей. Доводя преступный умысел до конца, игнорируя требования ФИО остановиться и вернуть имущество, не желая быть задержанным, Раднаев скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО причинив материальный вред потерпевшей на общую сумму 1400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Раднаев Э.Б.в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Раднаев Э.Б. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просит учесть, что загладил причиненный ущерб и в полном объеме его возместил, принес извинения потерпевшей, и та его простила, они примирились. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО. не возражала против постановления решения без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что причиненный ущерб ей возмещен, подсудимый принес ей извинения. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Раднаева за примирением сторон.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Раднаева об особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает ходатайство своего подзащитного и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Раднаева Э.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает квалификацию действий Раднаева Э.Б. верной. Не возражает против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела.

Судом исследованы характеризующие Раднаева Э.Б. материалы дела: положительная характеристика УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д.50), положительная характеристика с места работы (л.д.49), требование ИЦ МВД РБ, согласно которых Раднаев ранее не судим (л.д.44-45), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Раднаев на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.46-47), справка об инвалидности (л.д.48).

Суд квалифицирует действия Раднаева Э.Б. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО. и подсудимого Раднаева Э.Б., защитника Сорокина Н.Ю. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Раднаев Э.Б. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Раднаева подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Раднаева Э.Б. по ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Раднаева Э.Б. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой сети МТС – считать возвращенными законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Сорокину Н.Ю. в размере 825 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.