П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «09» апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В., потерпевшей С.., подсудимого Хамируева Л.Н., его защитника адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Хамируева Л.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Хамируев Л.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Так, 21 ноября 2014 года в 06-м часу утра водитель Хамируев Л.Н. будучи у дома <адрес>, осознавая, что находится в утомлённом состоянии в связи с тем, что не отдыхал накануне (не спал в ночь с 20 на 21 ноября 2014 года), проявив преступное легкомыслие, т.е. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью осуществления перевозки пассажиров С. и С.., стал управлять технически исправным автомобилем Рено Логан (RENAULT LOGAN) с регистрационным знаком №, эксплуатируемого в качестве такси, что является нарушением требований части 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту Правил) : «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в.. . утомленном состоянии.. .», тем самым ставя себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия.

21 ноября 2014 года около 05 часов 50 минут водитель Хамируев Л. В. следовал по правой полосе проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 50-60 км/ч. Приближаясь к пересечению с автодорогой «<адрес>» («<данные изъяты>») последний по причине усталости уснул за управлением автомобиля, вследствие чего лишился возможности выполнить требований п.1.5 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»; п. 9.1. Правил: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части.. .»; п.10.1 Правил: «... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем, после потери контроля за направлением движения своего автомобиля, выехал на правую обочину, то есть за пределы проезжей части <адрес>, где в районе пересечения с автодорогой «<адрес>» («<данные изъяты>») совершил наезд на неподвижное препятствие - бетонные блоки, хотя при неукоснительном соблюдении вышеперечисленных требований Правил дорожного движения РФ Хамируев Л.Н. имел реальную возможность сохранить контроль за направлением своего транспортного средства, обеспечив его движение в пределах проезжей части, и, тем самым, исключить наезд на неподвижное препятствие.

Нарушение водителем Хамируевым Л.Н. требований части 1 п.2.7., п.п.1.5., 9.1. и 10.1. Правил находится в прямой причинной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру последнего С. причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, малая эпидуральная гематома в лобной области слева, перелом основания черепа: переломы тела клиновидной кости, лобной кости с повреждением стенок глазницы, левой верхнечелюстной кости, перелом костей носа, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, параорбитальная гематома с обеих сторон, рвано-ушибленная рана лобной области; закрытая позвоночная травма перелом левого суставного отростка 7 шейного позвонка без смещения отломков; ушиб мягких тканей правой голени, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Хамируеву Л.Н. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Хамируев Л.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагал, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировал Хамируева Л.Н. в ходе следствия и перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что Хамируев Л.Н. причиненный ущерб ей не возместил, примирятся с ним она не согласна.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с отсутствием для этого оснований, так как потерпевшей ущерб не возмещен и примирение не состоялось, просила вынести в отношении Хамируева Л.Н. обвинительный приговор.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Хамируевым Л.Н. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Хамируевым Л.Н. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (л.д.130), из сведений ИЦ МВД по РБ следует, что Хамируев Л.Г. ранее не судим (л.д.131), протокол об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.132), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.л.133), из справок РНД, РПНД следует, что Хамируев Л.Г. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 135, 136), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.138), копия свидетельства о рождении детей (л.д.139, 140), справка МСЭ-2012 о том, что Ц. является инвалидом 3 группы (л.д.142), копия водительского удостоверения (л.д.145),.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Хамируева Л.Н. судом квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хамируевым Л.Н. преступления, относящееся к категории преступлений, совершенных по неосторожности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает –признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, матери инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Хамируеву Л.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Хамируева Л.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать Хамируева Л.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить Хамируеву Л.Н. на указанный срок следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 23 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Улан-Удэ Республики Бурятия, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Хамируева Л.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Хамируева Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Вахрамеев Г.А.

Подлинник находится в уголовном деле №1-330/15.