Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 марта 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого Истомина Е.А., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № 573 и ордер № 133 от 03.03.2015 г., при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ИСТОМИНА Е.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

19 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Истомин Е.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

13.07.2014 года около 18 часов Истомин Е.А., находясь около <адрес> увидел ранее знакомого соседа из <адрес> вышеуказанного дома Н.С.Г.. и ранее ему незнакомого С.М.Г. которые были в состоянии алкогольного опьянения, и понимая, что Н. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения зайдут в квартиру и уснут, у Истомина из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества Насникова из вышеуказанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой прямой преступный умысел, Истомин около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому <адрес> и видя, что балконная дверь <адрес> вышеуказанного дома, расположенной на втором этаже открыта, по решетке окна на первом этаже, проник на балкон указанной квартиры, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, через открытую дверь балкона прошел в <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений, безвозмездно обращая в свою собственность, похитил имущество принадлежащее Н.С.Г. а именно:

1. Системный блок, не представляющий материальной ценности;

2. Телевизор «Ролсен» стоимостью 6000 рублей;

3. Мультиварка «Поларис» стоимостью 2000 рублей;

4. Сотовый телефон «Ехр1ау» стоимостью 2000 рублей;

5. Сим карта БВК стоимостью 100 рублей;

6. Сумка тряпичная, не представляющая материальной ценности, внутри которой находилось: кожаный кошелек черного цвета стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, пластиковые карты «Байкал Банк», «ВТБ 24», не представляющие материальной ценности, ключ от квартиры и домофона в связке, не представляющие материальной ценности;

7.Денежные средства в сумме 700 рублей;

8.Паспорт на Н.С.Г. не представляющий материальной ценности;

9.Страховое пенсионное свидетельство, страховое медицинское свидетельство на имя Н.С.Г. не представляющие материальной ценности, причинив тем самым Н.С.Г.. значительный материальный ущерб на сумму 17800 рублей.

Кроме того 13.07.2014 года около 22 часов 10 минут у Истомина находившегося в <адрес>, увидевшего на кресле рубашку мужскую принадлежащую С.М.Г. возник прямой преступный умысел на совершение хищения ценного имущества из указанной рубашки. Реализуя свой прямой преступный умысел, Истомин, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к креслу и тайно из корыстных побуждений, безвозмездно обращая в свою собственность, похитил из кармана рубашки денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие С.М.Г.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Истомин Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Истомин Е.А. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. поддержал заявленное Истоминым Е.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Согласно заявлений потерпевших Н.С.Г. С они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд установил, что наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Истомин Е.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом исследованы характеризующие Истомина Е.А. материалы дела: личность установлена копией паспорта (л.д. 92), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 93-94), запросы в РНД, РПНД, согласно которым Истомин Е.А. на учете не состоит (л.д.95-96), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 102);

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Истомину Е.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям обосновано, вменен подсудимому и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по преступлению хищения имущества Насникова С.Г., обосновано вменен подсудимому Истомину Е.А. и подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу, положениями уголовного закона.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Истомина Е.А.:

по преступлению хищения имущества потерпевшего Н.С.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению хищения имущества С.М.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Истоминым Е.А. преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Истомина Е.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, его молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Истомина Е.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Истоминым Е.А. преступлений, фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения Истомина Е.А., не работающего, суд не находит оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Истомина Е.А., путем назначения наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ – наказания в виде обязательных работ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Истомину Е.А. окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы без его реального отбывания, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая, что преступления, указанные в описательной части приговора совершены Истоминым Е.А. до провозглашения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.12.2014 г., по которому Истомин Е.А. осужден к условной мере наказания, настоящий приговор и приговор от 19.12.2014 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Сорокина Н.Ю. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Истомина Н.Ю. в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого Истомина Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИСТОМИНА Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Истомину Е.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Истомина Е.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Истомина Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Истомин Е.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: системный блок – считать возвращенным законному владельцу Насникову С.Г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Истомина Е.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь Н.Н. Федотова

Подлинник находится в уголовном деле №