ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 июня 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаевой Е.Г., потерпевшего Д.., подсудимого Гомбожапова С.В., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 24.06.2014г., при секретаре Воейковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гомбожапова С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гомбожапов С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

24.04.2014 г. около 22 часов у Гомбожапова С.В., находившегося около <адрес> г. Улан-Удэ, из личных неприязненных отношений к ранее знакомому Д.., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение его деревянного <адрес> г. Улан-Удэ, путем поджога с причинением значительного ущерба собственнику. Там же и в то же время Гомбожапов прошел к дому <адрес> г. Улан-Удэ, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, взял пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, внутри которой находился бензин, после чего подошел к дому <адрес> г. Улан-Удэ, принадлежащего Д. и с целью достижения преступного результата, со словами « Я вас сейчас подожгу!» вылил содержимое бутылки - бензин на южную стену и деревянные ставни окон вышеуказанного дома. После чего, продолжая свои преступные действия, с целью возгорания вышеуказанной облитой бензином стены, стал поджигать спички, однако в этот момент преступные действия Гомбожапова были замечены и пресечены Д.. на стадии покушения, который выбил из рук Гомбожапова спички. В связи с этим Гомбожапов не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Гомбожаповым своих преступных действий до конца, потерпевшему Д. был бы причинен значительный имущественный вред на общую сумму 80000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Гомбожапов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Гомбожапов С.В. суду показал, что предъявленное по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. поддержал заявленное Гомбожаповым С.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировал подзащитного перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Д.. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Николаева Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Гомбожапов С.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гомбожапов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Гомбожапова С.В. по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак кражи «путем поджога» обоснованно вменен Гомбожапову С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность Гомбожапова С.В. установлена на основании паспорта, копия которого приобщена к материалам уголовного дела на л.д. 49-50. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ, ранее не судим (л.д. 51), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 55), не состоит на учете в РНД, РПНД (л.д. 53,54).

Потерпевший Д. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гомбожапова С.В. в связи с примирением с ним, так как Гомбожапов С.В. извинился, ущерба от преступления нет, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый Гомбожапов С.В. и его защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерба по делу нет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Николаева Е.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гомбожапова С.В. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Д.., поддержанное подсудимым Гомбожаповым С.В. и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении Гомбожапова С.В. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Гомбожапов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, ущерба от преступления нет. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Д. поддержанное подсудимым Гомбожаповым С.В. и его защитником, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя СО ОП №2 СУ Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ Х.. от 12.05.2014г. о вознаграждении адвоката Сорокина Н.Ю. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Гомбожапова С.В. на предварительном следствии в сумме 2475 рублей, а также заявление адвоката Сорокина Н.Ю. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Гомбожапова С.В. в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого Гомбожапова С.В.от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гомбожапова С.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Гомбожапова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу -бутылку с жидкостью, коробок со спичками – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Гомбожапова С.В. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Т.Д. Доржиева

Подлинник находится в уголовном деле №1-417/2014