П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «29» мая 2014 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого Свинина В.В., его защитника адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Свинина В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Свинин В.В. обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах. 16 сентября 2013 года 18 часов Свинин В.В. находился у <адрес>. В этот момент у Свинина, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в доме, принадлежащего ранее незнакомому П.. Там же и в то же время Свинин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подойдя к окну <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, перелез через забор, подошел к окну указанного дома и неустановленным следствием предметом, взломал раму окна и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П. а именно: бензопилу стоимостью 10000 рублей; спортивную сумку стоимостью 150 рублей; электроотвертку «Зубр» стоимостью 900 рублей; планшетный компьютер стоимостью 8500 рублей, внутри которой находилась симкарта стоимостью 590 рублей и флэшкарта стоимостью 400 рублей; навигатор стоимостью 3500 рублей; документы на имя П..: паспорт гражданина РФ, военный билет, справка ВТЭК, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН, сберегательная книжка, медицинский полис, пенсионное удостоверение, трудовая книжка, дисконтные карты оптово-розничного центра «Хозяин», магазина «Остин», кредитная карта ОТП банка, не представляющие материальной ценности; рюкзак стоимостью 400 рублей; барсетка, материальной ценности не представляющая. Завладев похищенным, Свинин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Свинина В.В. потерпевшему П.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24440 рублей.

Кроме того, 23 января 2014 года 21 часов Свинин В.В. находился у <адрес>. В этот момент у Свинина, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в ограде и внутри <адрес>, принадлежащего малознакомому С... Свинин, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, незаконно проник в ограду дома и тайно похитил 3 колеса от автомобиля «ВАЗ 21213» стоимостью 5600 рублей каждое, на общую сумму 16800 рублей. Свинин там же и в то же время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего С., прошел к двери указанного дома, с силой открыл ее, тем самым незаконно проник в квартиру указанного дома, осуществив незаконное проникновение жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: триммер «Штиль» стоимостью 4645,50 рублей; цифровой фотоаппарат стоимостью 4000 рублей. Завладев похищенным, Свинин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Свинина В.В. потерпевшему С.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25445,50 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Свинину В.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Свинин В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировал Свинина В.В. в ходе следствия и перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие П.., С. не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Свининым В.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Свининым В.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (л.д.158), справка отдела по Октябрьскому району военного комиссариата РБ о том, что Свинин состоит на воинском учете с 03 мая 2012 года, проходил военную службу с 13 апреля 2011 г. по 30 марта 2012 года (л.д.160), справка-характеристика участкового полиции, согласно которой Свинин В.В. характеризуется положительно (л.д.161), из справок РПНД, РНД следует, что Свинин В.В. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.162, 163), согласно сведениям ИЦ МВД РБ Свинин В.В. ранее не судим (л.д.164), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 октября 2012 года о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон (л.д.165-166).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Свинина В.В. судом квалифицируются:

·         по эпизоду хищения имущества П.. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

·         по эпизоду хищения имущества С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Свининым В.В. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также отсутствия законного постоянного дохода в виде заработной платы, суд приходит к выводу о достижения целей наказания и исправления Свинина В.В., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Поскольку с учетом отсутствия законного постоянного дохода в виде заработной платы, материального положения Свинина, суд не нашел оснований к назначению наказания в виде штрафа. Суд также обсудил и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст.73 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Свинина В.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применитьч.1.ст.62, 64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свинина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

·         по эпизоду хищения имущества П.. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

·         по эпизоду хищения имущества С.. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Свинину В.В. три года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Свинина В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Свинина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде оплаты за услуги адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Вахрамеев Г.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-397-14