П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 июня 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дамбиева Т.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимых Санчыт-Оол К.О., Кунгаа Э.В., Донгак Т.А.-О., защитников-адвокатов Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО 1., при секретаре Дашинорбоевой Э.В. рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ДОНГАК Т.А.-О., личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ;

КУНГАА Э.В. , личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ;

САНЧЫТ-ООЛ К.О., личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Донгак Т.А.-О., Кунгаа Э.В., Санчыт-Оол К.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2014 года около 02 часов Санчыт-Оол К.О., Кунгаа Э.В., Донгак Т.А.-О. находились около <адрес> по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у Донгак возник прямой преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Там же и в тоже время Донгак с целью облегчения реализации своего преступного умысла предложил Санчыт-Оол и Кунгаа совершить разбойное нападение на прохожих людей с целью хищения денежных средств и последующего приобретения на похищенные денежные средства спиртных напитков, на что Санчыт-Оол и Кунгаа из корыстных побуждений согласились, при это решили, что с целью устрашения и подавления воли потерпевшего будут применять нож, как предмет, используемый в качестве оружия, имевшийся у Кунгаа. Таким образом, будучи осведомленными о наличии ножа у Кунгаа, последние вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 29 апреля 2014 года около 03 часов Донгак, Санчыт-Оол и Кунгаа, реализуя совместный преступный умысел, проходя мимо <адрес>, увидели ранее незнакомого ФИО 1 Санчыт-Оол окрикнул ФИО 1, в это же время Донгак с целью подавления возможного сопротивления подбежал к ФИО 1 корпусом своего тела сбил последнего с ног, уронив на землю, и сел на ноги ФИО 1, придавив его к земле. В это время Санчыт-Оол и Кунгаа, подавляя сопротивление ФИО 1, кулаками рук и ногами нанесли каждый не менее 7 ударов по разным частям дела. Затем Донгак, Санчыт-Оол и Кунгаа подняли ФИО 1 и подвели к торцу дома № по ул. <адрес>. Санчыт-Оол и Донгак продолжали удерживать ФИО 1 за руки, и Донгак потребовал передачи денежных средств и других ценностей. В это время Кунгаа достал имеющийся при нем нож, и с целью подавления сопротивлению и устрашения ФИО 1 приставил лезвие ножа к горлу последнего, потребовав передачи денежных средств, не оговаривая конкретной суммы, демонстрируя агрессию и готовность применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Поддерживая преступные действия Кунгаа, Санчыт-Оол и Донгак руками нанесли ФИО 1 каждый по лицу не менее 3 ударов, и Донгак вновь потребовал передачи денежных средств. В сложившейся ситуации ФИО 1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, видя нож, и понимая, что его жизни и здоровью угрожает реальная опасность, испытывая физическую боль от полученных ударов и видя их численное превосходство, а так же агрессивное состояние нападавших, передал Кунгаа свое имущество: портмоне – кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 2600 рублей; дисконтную карту «АЗС- Альянс Байкал нефтесбыт» стоимостью 200 рублей; пластиковый читательский билет научной библиотеки БГУ на имя ФИО 1 читательский билет Национальной библиотеки Республики Бурятия на имя ФИО 1, дисконтные карты Оптика СэсЭг, Кэпитэл Парк, магазина Фристайл, Центробувь, не представляющие материальной ценности. Продолжая преступные действия, Донгак завладел ключами от квартиры потерпевшего и потребовал от ФИО 1 проводить в подъезд № <адрес>, где проживал потерпевший. Находясь в тамбуре подъезда, ФИО 1 пытался забрать ключи от квартиры, однако Донгак и Санчыт-Оол стали удерживать ФИО 1 за руки, высказывая слова угрозы «зарежем», в это время Кунгаа достал из кармана брюк нож и нанес им не менее 2-х ударов в лицо потерпевшего. ФИО 1, увернувшись от ударов, воспользовавшись удобным моментом, вырвался и скрылся от нападавших. В результате разбойного нападения Донгак, Санчыт-Оол и Кунгаа потерпевшему ФИО 1 причинены повреждения в виде ссадин лица, шеи, правой кисти, кровоподтеки левого века, грудной клетки, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С похищенным Донгак, Санчыт-Оол и Кунгаа с места происшествии скрылись, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО 1 имущественный вред на сумму 2800 рублей и физический вред.

Подсудимые Санчыт-Оол К.О., Кунгаа Э.В., Донгак Т.А.-О., в суде показали, что предъявленное им обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ понятно, вину признают полностью и с обвинением согласны. Далее поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками ходатайства. Защитники Сорокин Н.Ю., Сорокин Е.Ю., Данеева Т.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 1., государственный обвинитель Банзатова К.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Санчыт-Оол К.О., Кунгаа Э.В., Донгак Т.А.-О., с которым последние согласились, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Срок наказания по ч.2 ст.162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимые ознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после консультации с защитниками ходатайств, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Донгак Т.А.-О., Кунгаа Э.В., Санчыт-Оол К.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Личность Донгак Т.А.-О. установлена копией паспорта (т.1 л.д.179-180). Донгак Т.А.-О. не судим (т.1 л.д. 181-182), на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.184,186), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.150), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.189).

Личность Кунгаа Э.В. установлена копией паспорта (т.1 л.д.140-141). Санчыт-Оол К.О. не судим (т.1 л.д. 142-143), на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.146,148), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.150), по месту учебы характеризуется посредственно (т.1 л.д.149).

Личность Санчыт-Оол К.О. установлена копией паспорта (т.1 л.д.105-106). Санчыт-Оол К.О. не судим (т.1 л.д. 107-109), на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.111,113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.114), по месту учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.115).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Донгак Т.А.-О. признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, положительную характеристику по месту работы, добровольную выдачу части похищенного, признание иска. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Кунгаа Э.В. признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, добровольную выдачу части похищенного, признание иска. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Санчыт-Оол К.О. признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту учебы, признание иска. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении Санчыт-Оол К.О., Кунгаа Э.В., Донгак Т.А.-О. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1.ст.62 УК РФ, принимая установленные обстоятельства его совершения, суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Санчыт-Оол К.О., Кунгаа Э.В., Донгак Т.А.-О. суд не усмотрел. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить Санчыт-Оол К.О., Кунгаа Э.В., Донгак Т.А.-О. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не установив при этом оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимые Санчыт-Оол К.О., Кунгаа Э.В. не имеют официального места работы и стабильных источников дохода, а также с учетом размеров доходов Донгак Т.А.-О. Суд считает, что основное наказание сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания подсудимых, в связи с указанным, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания Санчыт-Оол К.О., Кунгаа Э.В., Донгак Т.А.-О. суд определяет на основании ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимых оставляет прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Сорокиным Н.Ю., Сорокиным Е.Ю., Данеевой Т.Н. юридической помощи по назначению, выплачиваемые в сумме по 1650 рублей каждому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Рассмотрев гражданский иск ФИО 1. о взыскании с подсудимых Санчыт-Оол К.О., Кунгаа Э.В., Донгак Т.А.- О. в счет возмещения морального вреда 50 000рублей, суд установил, что ФИО 1. были причинены физические и нравственные страдания в связи с применением ответчиками насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Суд считает необходимым, руководствуясь правилами ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворить исковые требования с учетом требования разумности и справедливости, материального положения подсудимых и степени вины каждого, с учетом индивидуальных особенностей, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО 1 с Санчыт-Оол К.О. - 16666,66 рублей, с Кунгаа Э.В. - 16666,67 рублей, с Донгак Т.А.-О. 16666,67 рублей.

Гражданский иск ФИО 1. о взыскании 2414 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме в связи с признанием иска, считает необходимым взыскать с Санчыт-Оол К.О., Кунгаа Э.В., Донгак Т.А.- О. указанную сумму солидарно.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДОНГАК Т.А.-О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Донгак Т.А.-О. исчислять с 27 июня 2014 года. В срок наказания Донгак Т.А.-О., зачесть время содержания под стражей с 29 апреля 2014 года по 27 июня 2014 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Донгак Т.А.-О., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

КУНГАА Э.В. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кунгаа Э.В., исчислять с 27 июня 2014 года. В срок наказания Кунгаа Э.В., зачесть время содержания под стражей с 29 апреля 2014 года по 27 июня 2014 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кунгаа Э.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

САНЧЫТ-ООЛ К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Санчыт-Оол К.О. исчислять с 27 июня 2014 года. В срок наказания Санчыт-Оол К.О. зачесть время содержания под стражей с 29 апреля 2014 года по 27 июня 2014 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Санчыт-Оол К.О., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Сорокиным Н.Ю., Сорокиным Е.Ю., Данеевой Т.Н. юридической помощи по назначению, выплачиваемые в сумме по 1650 рублей каждому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО 1. о взыскании с Санчыт-Оол К.О., Кунгаа Э.В., Донгак Т.А.-О. в счет возмещения морального вреда 50 000рублей удовлетворить. Взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО 1. с Санчыт-Оол К.О. - 16666,66 рублей, с Кунгаа Э.В. - 16666,67 рублей, с Донгак Т.А.-О. 16666,67 рублей.

Гражданский иск ФИО 1 о взыскании 2414 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО 1. с Санчыт-Оол К.О., Кунгаа Э.В., Донгак Т.А.- О. 2414 рублей солидарно.

Вещественные доказательства: кошелек, 2 читательских билета, 4 дисконтные карты, денежные средства в размере 386 рублей, оставить у потерпевшего ФИО 1.; сотовый телефон Самсунг, наушники Самсунг, студенческий билет на имя Донгак Т.А.-О., спичечный коробок вернуть Донгак Т.А.-О.; пластиковую карту Байкалбанка вернуть Кунгаа Э.В.; сотовый телефон Алкатель, наушники, пластиковую карту Сбербанка, 2 сим карты Мегафон, 2 зажигалки, ключ вернуть Санчыт-Оол К.О.; рукоятку от ножа и лезвие ножа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Дамбиева Т.В.