Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 марта 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., Банзатовой К.С., Очировой И.В., Сотнич Н.И., подсудимого Цыденова В.В., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 18.02.2015 г., при секретаре Воейковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Цыденова В.В. , личность установлена судимого 05.04.2013 г. Улан-Удэнским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 05.04.2014 г. Цыденов В.В. снят с учета филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Цыденов В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

04.08.2013 г. около 18 часов Цыденов В.В., находившийся дома у своей знакомой Н по адресу: <адрес>, увидел в зале в мебельной стенке кошелек с денежными средствами, принадлежащий ранее незнакомой К. В этот момент у Цыденова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька. В то же время, Цыденов, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, около 18 часов 04.08.2013 г. тайно, путем свободного доступа, похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 6000 рублей, банковские карты «Восточного Экспресс Банка» и «Сбербанка», чеки, квитанции, материальной ценности не представляющие, принадлежащие К. Цыденов, завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Цыденов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цыденов В.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. в суде поддержал заявленное Цыденовым В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием.

Согласно исследованного заявления потерпевшей К., она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Цыденов В.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цыденов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия Цыденова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Цыденову В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Цыденова В.В.

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 60. Согласно ответов на запросы в ГУЗ «РНД», РПНД, Цыденов В.В. на учете в указанных учреждениях не значится (л.д. 72-73). Согласно требования ИЦ МВД РБ и копии судебного решения, Цыденов В.В. судим 05.04.2013 г. Улан-Удэнским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. (л.д.61-62, 67-71, 74, 119), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.63), положительно характеризовался по месту учебы в МАОУ «<данные изъяты>» (л.д.64), является ветераном боевых действий (л.д.65). Согласно ответа председателя Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Ф. от 27.02.2015 г. по вступлении приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 05.04.2013 г. в отношении Цыденова В.В. в законную силу его копия была направлена 16.04.2013 г. в адрес командира войсковой части 16544. После увольнения Цыденова В.В. с военной службы копия приговора была направлена 26.09.2013 г. начальнику филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. В последующем постановлений в порядке исполнения приговора в отношении Цыденова В.В. Улан-Удэнским гарнизонным военным судом не выносилось. Из ответа начальника филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Яньковой И.А. от 02.03.2015 г. следует, что 05.04.2014 г. Цыденов В.В. снят с учета филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с истечением испытательного срока. Постановлениями Закаменского районного суда РБ от 31.12.2013 г. и 17.03.2014 г. представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 05.04.2013 г. оставлены без удовлетворения. Согласно справки медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по РБ от 25.02.2015 г. Цыденов В.В. на учете у врачей медицинской части не состоит. В настоящее время общее состояние здоровья удовлетворительное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цыденовым В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Цыденова В.В. обстоятельств, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание Цыденова В.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по бывшему месту учебы, звание ветерана боевых действий, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольной выдаче части похищенных денежных средств. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Цыденовым В.В., преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Цыденова В.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого чем лишение свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое Цыденов осужден приговором суда от 05.04.2013 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Цыденова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении Цыденова условного осуждения по приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 05.04.2013г.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя по ОВД СО ОП №2 У УМВД России по г. Улан-Удэ Б от 13.08.2013 г. о вознаграждении адвоката Дашиевой Т.Б. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Цыденова В.В. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей, постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2013 г. о вознаграждении адвоката Гармаева П.Ж. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Цыденова В.В. в суде за 1 рабочий день в сумме 825 рублей, а также заявление адвоката Сорокина Н.Ю. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Цыденова В.В. в суде за 5 рабочих дней в размере 4125 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого Цыденова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыденова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Цыденова В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Цыденова В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания Цыденову В.В. время его содержания под стражей в период с 10.02.2015 г. по 11.03.2015 г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Цыденова В.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 1600 рублей – считать возвращенными законному владельцу К., чек на сумму 370 рублей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.Д. Доржиева