ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Улан-Удэ 23 сентября 2013 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Гармажапова Б.Д.,

подсудимого Бондарева А.Ю.,

защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ж.

при секретаре Булытовой И.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

БОНДАРЕВА А.Ю. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Бондарев А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

05 июня 2013 года, около 14 часов 45 минут, Бондарев А.Ю., управляя технически ис­правным автомобилем <данные изъяты>, со скоростью око­ло 20-30 км/ч, следовал по крайней правой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по ул. Ба­бушкина Октябрьского района г.Улан-Удэ, Бондарев А.Ю. увидел, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, а так же дорожной разметкой 1.14.1, Правил, следовавший впереди него, по крайней правой полосе движения, в по­путном с ним направлении, начал снижать скорость и остановился неустановленный в ходе следствия автобус ПАЗ. Бондарев А.Ю., не предвидя возможности наступление общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, вследствие нарушения требований Правил, хотя при необходимой вниматель­ности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, т.е. проявив преступную не­брежность, не зная причин остановки автобуса, не принял также мер к снижению скорости и ос­тановке управляемого им автомобиля перед разметкой нерегулируемого пешеходного перехода с целью убедиться, что перед остановившимся на правой полосе движения автобусом по разметке нерегулируемого пешеходного перехода проезжую часть <адрес> не переходят пешеходы, а продолжил движение далее с прежней скоростью с перестроением на левую полосу движения с целью объехать автобус слева, чем поставил себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия, так как стал действовать в нарушении п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 - (далее по тексту - Правил) обязывающего водителя «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним по­лосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов», п. 14.1. Правил «обязывающего водителя транспортного средства ус­тупить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному пе­реходу», ч.2 п. 10.1. Правил, требующего от водителя «при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Вследствие допущенных нарушений 14.1., 14.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ. Бондарев А.Ю. в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на проезжей части <адрес>, на дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Ж. ., которая пересекала про­езжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его ав­томобиля. Нарушение водителем Бондаревым А.Ю. п. 14.1., 14.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наездом на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ж. причи­нены телесные повреждения: закрытый косопоперечный перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; ушиб 2 пальца правой стопы, которые по своим свой­ствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по при­знаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Бондарев А.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Ж. так как ущерб возмещен, они примирились.

Адвокат Сорокин Н.Ю. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела.

Потерпевшая Ж. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении Бондарева А.Ю., в связи с примирением, так как претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей компенсирован в полном объеме.

Государственный обвинитель Гармажапов Б.Д. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон по ходатайству потерпевшей, так как подсудимый Бондарев А.Ю., не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, о чем имеется заявление.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия Бондарева А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.93-94), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 100), согласно которому Бондарев А.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, запросы в РНД, РПНД (л.д.109-110), характеристики (л.д.111,113), копия свидетельства о заключении брака (л.д.101), копии свидетельств о рождении детей: <данные изъяты> (л.д.102-105).

Установлено, что Бондарев А.Ю. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевшая Ж. и подсудимый Бондарев А.Ю. согласны на прекращение уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Бондарева А.Ю., освободив его от уголовной ответственности.

Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Бондарева А.Ю. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении БОНДАРЕВА А.Ю. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бондарева А.Ю., отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья