Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В, потерпевших ФИО7, ФИО8, подсудимого Зуева Ю.Н., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2012 г., при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зуева Ю.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зуев Ю.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

03.04.2012 г. около 20 часов Зуев Ю.Н., подойдя к дому 31 по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес> увидел, что на двери указанного дома висит навесной замок. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из вышеуказанного дома. Реализуя возникший преступный умысел Зуев 03.04.2012 г. вернулся к вагончику, расположенному по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» г. Улан-Удэ, где взял топор, для того чтобы сломать навесной замок на двери <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения из вышеуказанного дома, Зуев 03.04.2012 г. около 20 часов 10 минут пришел к дому 31 по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>, с помощью топора сломал навесной замок входной двери вышеуказанного дома, куда незаконно проник, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил печь газовую стоимостью 1100 рублей, принадлежащую ФИО8, а также принадлежащие ФИО7: сумку спортивную стоимостью 500 рублей; джинсы мужские стоимостью 300 рублей; две рубашки мужские стоимостью каждая по 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей; носки стоимостью 20 рублей; футболку стоимостью 200 рублей; полотенце махровое стоимостью 100 рублей; упаковку «спагетти» массой 1 кг. стоимостью 30 рублей; чай «Канди» стоимостью 30 рублей; рис массой 0,5 кг. стоимостью 15 рублей; сало массой около 1 кг. стоимостью 100 рублей. Присвоив похищенное, Зуев с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению Преступными действиями Зуева ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 1100 рублей, а ФИО7 – на сумму 2295 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Зуев Ю.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зуев Ю.Н. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. поддержал заявленное Зуевым Ю.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Зуева Ю.Н. в особом порядке.

Государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Зуев Ю.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зуев Ю.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменен Зуеву Ю.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий Зуева, данную органами предварительного следствия суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность Зуева Ю.Н. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 44-45, посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.49), не значится на учете в РНД, РПНД (л.д. 46,48), согласно требованию ИЦ МВД РБ, ранее не судим (л.д. 47).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зуевым Ю.Н. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зуева Ю.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольную выдачу части похищенного имущества. Отягчающих наказание Зуева Ю.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Зуева Ю.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Зуевым Ю.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами п.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Зуева Ю.Н. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального и семейного положения Зуева Ю.Н., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зуева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Зуева Ю.Н. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяца для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении Зуева Ю.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку спортивную, джинсы, 2 рубашки, футболку, махровое полотенце, пару носков – считать возвращенными законному владельцу ФИО7, топор – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Зуева Ю.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.Д. Доржиева