П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 ноября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В.,

подсудимого Киселева <данные изъяты>. и его защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретарях Федотовой Н.Н., Копыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Киселева <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Киселев <данные изъяты> управляя автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги в районе остановки <адрес>, расположенной по <адрес>, в сторону <адрес>. В этот момент, ему на встречу двигался мопед «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 Киселев <данные изъяты> увидев ФИО2, с целью избежать столкновения с ним, попытался свернуть с проезжей части и заехал на площадку остановки «<адрес>», расположенной возле торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, однако избежать столкновения с мопедом ему не удалось. Выйдя из автомашины, Киселев увидел повреждения на кабине автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак № в виде вмятины и сломанного наружного бокового левого зеркала заднего вида. В этот момент у Киселева <данные изъяты> возник умысел на самоуправство, то есть на самовольное, вопреки установленному законом порядку, незаконное изъятие чужого имущества, с применением насилия, с целью возмещения ущерба за причиненные повреждения на указанной автомашине, возникшие в результате ДТП. Там же и в то же время, Киселев <данные изъяты>., действуя с прямым умыслом, вопреки установленному порядку выполнения обязательств имущественного характера, предусмотренному ст. 35 Конституции РФ, ст. 209, 213, 218 Гражданского кодекса РФ, подошел к ФИО2 и с целью парализовать волю последнего и тем самым облегчить самовольное изъятие чужого имущества - мопеда «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, нанес ему кулаком два удара по лицу, причинив при этом рубец на лице, который по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. После чего, Киселев <данные изъяты> продолжая свои действия, вынул из кармана куртки ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена сим-карта сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, и, схватив мопед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, стоимостью 24599 рублей, загрузил его в кузов автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак № после чего уехал. Своими действиями Киселев <данные изъяты> причинил существенный вред ФИО2. в виде значительного материального ущерба в размере 26099 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Киселев <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Киселев <данные изъяты> полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, признал вину в совершении данного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Отвечая на вопросы, пояснил, что <данные изъяты>. Состояние здоровья удовлетворительное, имущество потерпевшему возвращено.

Защитник Сорокин Н.Ю. и государственный обвинитель Ткачева Н.В. полагают, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим ходатайство Киселева <данные изъяты> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно быть удовлетворено. Потерпевший ФИО2, как следует из протокола на л.д. 101-102, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 86-88), копия удостоверения (л.д. 89), копия удостоверения <данные изъяты> (л.д. 90), копия свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 92), запросы в РНД, РПНД (л.д. 93,94), посредственная справка-характеристика с места жительства (л.д. 95), положительная характеристика с места службы (л.д. 96).

Суд считает, что предъявленное Киселеву <данные изъяты> обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Киселева <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 330 ч. 2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому Киселеву <данные изъяты> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Киселева <данные изъяты> и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание Киселева <данные изъяты> обстоятельствами полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Киселеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит. По убеждению суда, отсутствуют также основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Процессуальные издержки в виде выплат участвующему по назначению суда адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание юридической помощи Киселеву <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Киселева <данные изъяты> следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед «<данные изъяты>» - оставить за потерпевшим ФИО2 Автомашину «<данные изъяты>» регистрационный знак № – оставить за Киселевым <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплат участвующему по назначению суда адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание юридической помощи Киселеву <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Р.А. Мартынов