ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 26 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., единолично, с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ Киселева С.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., Купряковой Н.А., Ивановой Е.С., подсудимого Колоушкина А.В., его защитника-адвоката Зарбуевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 07.03.2012 года, подсудимого Казарина А.В., его защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 07.03.2012 года, потерпевших ФИО11, ФИО5, ФИО2, при секретарях Норбоевой Б.Ж., Казанцевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Колоушкина А.В., личность установлена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Казарина А.В., личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Колоушкин А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, а Казарин А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.

27 января 2012 года около 20 часов Колоушкин А.В., находясь на кухне <адрес> вступил в ссору со ФИО11, в результате которой у Колоушкина на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни последнего. Там же и в то же время Колоушкин, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, и желая этого, пренебрегая правом на физическую неприкосновенность, из личных неприязненных отношений, из столешницы кухонного стола достал нож, после чего схватив левой рукой за волосы ФИО11, уронил последнего на пол, и умышленно с достаточной силой, нанес данным ножом 1 удар ФИО11 в спину, причинив тем самым последнему торакоабдоминальное ранение слева (в проекции 9 межреберья) с повреждением селезенки, диафрагмы, хвоста поджелудочной железы, мезоколон, осложненное забрюшинной гематомой слева; внутрибрюшинном кровотечением; гемо-пневмотораксом слева; внутрибрюшинным кровотечением, геморрагическим шоком 2-3 степени, по своим свойствам расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, 07 февраля 2012 года около 00 часов 10 минут Колоушкин А.В. и Казарин А.В., проходя мимо <адрес> увидели стоящую около вышеуказанного дома автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2 После чего 07 февраля 2012 года около 00 часов 10 минут у Колоушкина возник преступный умысел на завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, после чего там же, в то же время он предложил Казарину неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, на что последний, имея преступный умысел на угон автомашины, согласился, тем самым Колоушкин и Казарин вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак №

Реализуя свой совместный преступный умысел, там же и в то же время, Колоушкин с Казариным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, подошли к указанной автомашине, где действуя согласно предварительной договоренности, Колоушкин дал Казарину металлические ножницы, которые находились при нем, с целью взлома замка на дверях автомашины, и действуя в группе лиц по предварительному сговору, встал около пассажирской двери автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Казарина, и ожидая совместного преступного результата.

В это время Казарин, действуя согласованно с Колоушкиным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, осознавая, что они своими действиями нарушают право владения и пользования законного владельца транспортного средства, подошел к водительской двери указанной автомашины, где с помощью металлических ножниц взломал замок и открыл водительскую дверь автомашины и, продолжая свои преступные действия этими же ножницами провернул замок зажигания, завел двигатель автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №. После чего Казарин сел за управление данной автомашины, Колоушкин- рядом на пассажирское сиденье и, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, имея навыки вождения, с целью использования транспортного средства в личных интересах, начали движение в сторону <адрес>, где после совершения ДТП были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колоушкин А.В. и Казарин А.В. в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колоушкин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч 1, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ и потерпевшего ФИО2 признает в полном объеме, намерен их возместить.

В судебном заседании подсудимый Казарин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего ФИО2 признает в полном объеме, намерен его возместить.

Защитник Зарбуева Т.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Колоушкина А.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Колоушкин А.В. признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, имеет заболевание почек, намерен возместить гражданские иски.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Казарина А.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть молодой возраст его подзащитного, признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на лишении свободы.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Колоушкина А.В. и Казарина А.В. верной.

Потерпевшие ФИО11, ФИО2 заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие Колоушкина А.В. материалы уголовного дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д.78-80, 151-153), женат (л.д. 154), имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 82, 155), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 83, 159), на учетах в РНД, РПНД не состоит (л.д. 156, 157), не судим (л.д. 158). Из представленных стороной защиты материалов следует, что по месту жительства соседями Колоушкин характеризуется положительно, по месту работы награждался почетной грамотой, имеет заболевание.

Судом исследованы характеризующие Казарина А.В. материалы уголовного дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д.191,192), по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д. 193), на учете в РНД состоит с 11.10.2011 года, на учете в РПНД не состоит (л.д. 200, 201), судим (л.д. 189, 190, 195-199).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Колоушкину А.В. и Казарину А.В., с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Колоушкина А.В. по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО11 по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по эпизоду угона автомашины ФИО2- по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Казарина А.В. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд установил, что наказание по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Колоушкину А.В. суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего ФИО11 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на наказании в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казарину А.В. суд усматривает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на лишении свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Колоушкину А.В. и Казарину А.В, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Колоушкина А.В. и Казарина А.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.ст.62, 64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимым Колоушкину А.В. и Казарину А.В. из предусмотренных ч.2 ст.166 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.46, 60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимых, считает необходимым не назначать им наказание в виде штрафа, а назначить лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Колоушкина А.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

Казарин А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> и его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ. Согласно ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Казарину А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) подсудимым Казарину и Колоушкину с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не установил.

Обсудив исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданскими ответчиками Колоушкиным А.В. и Казариным А.В. не оспариваются.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что вещественное доказательство - автомашина <данные изъяты> № возвращена владельцу ФИО5 в ходе предварительного следствия под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колоушкина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч.1 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ - 3 года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на Колоушкина А.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Колоушкину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать Казарина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Казарину А.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> и окончательно, по совокупности приговоров, определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Казарину А.В. исчислять с 26 марта 2012 года.

Зачесть Казарину А.В. в срок наказания время содержания под стражей в период с 08 февраля 2012 года по 26 марта 2012 года.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Казарина А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Колоушкина А.В. 16984 рублей 39 копеек удовлетворить. Взыскать с Колоушкина А.В. 16984 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Казарина А.В. и Колоушкина А.В. солидарно в пользу потерпевшего Горовенко ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 197944 (сто девяносто семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, ножницы, сданные в камеру хранения ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Колоушкина А.В. и Казарина А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись В.В. Новичихина

Копия верна. Судья В.В. Новичихина

Секретарь А.М. Казанцева