П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., единолично, с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Баженова А.Н., помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В., Босхоловой И.В., Дашиевой Э.С., Купряковой Н.А., Ткачевой Н.В., подсудимого Мещерякова В.А., его защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 19.07.2012 года, Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 31.08.2012 года, подсудимого Степанова И.А., его защитника-адвоката Копелевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 19.07.2012 года, потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО24, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО49, при секретарях Доржиевой А.Ц., Доржиевой С.А., Телесовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мещерякова В.А., личность установлена

личность установлена

Степанова И.А., личность установлена

личность установлена

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2009 года около 16 часов Мещеряков В.А. и несовершеннолетние ФИО16, ФИО17, ФИО18 находились в подъезде дома № по ул. <адрес>, где по предложению несовершеннолетнего ФИО17 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из квартиры № того же дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Мещеряков В.А., ФИО17, ФИО16, ФИО18 открыли первую, не закрытую на замок металлическую дверь, вместе навалились на внутреннюю входную деревянную дверь, выдавили ее, после чего незаконно проникли в квартиру № дома № по ул. <адрес> где, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для потерпевшего и окружающих, что похищаемое ими имущество им не принадлежит, из корыстных побуждений в зале указанной квартиры похитили имущество ФИО1, а именно: ФИО17 похитил куртку «Elefant» стоимостью 800 рублей, льняной костюм стоимостью 300 рублей, трико «RUSSIA» стоимостью 100 рублей, рубашку джинсовую стоимостью 200 рублей, джинсы стоимостью 250 рублей, двое настенных часов стоимостью каждые 200 рублей на общую сумму 400 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг» стоимостью 100 рублей, ФИО18 похитил пылесос «Байкал» стоимостью 1400 рублей, ФИО16 похитил масляный радиатор стоимостью 2000 рублей, Мещеряков В.А. похитил стеклянный журнальный стол стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Мещеряков В.А., ФИО16, ФИО18 и ФИО17 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

Кроме того, 17 августа 2009 года около 13 часов Мещеряков В.А., проходя мимо ограды дома № по <адрес>, через отверстие в деревянном заборе увидел, что двери дома закрыты и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома № по <адрес> с незаконным проникновением в жилище. Там же и в тоже время, Мещеряков, реализуя свой преступный умысел, через отверстие в деревянном заборе незаконно проник в ограду дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений руками выдернул на окне указанного дома штапики, снял раму и через окно незаконно проник в дом № № по <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для потерпевших и окружающих, что похищаемое имущество ему не принадлежит, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО19 имущество: комплект постельного белья стоимостью 900 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, слуховой аппарат стоимостью 6000 рублей, однокассетный магнитофон стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности 1кг рисовой крупы, 1 кг гречневой крупы, чайник- термос. С похищенным имуществом Мещеряков В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Кроме того, 04 сентября 2009 года около 14 часов Мещеряков В.А. находился в подъезде дома № по ул. <адрес> и, проходя мимо квартиры № указанного дома, увидел, что на двери висит навесной замок, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из квартиры № дома № по ул. <адрес> с незаконным проникновением в жилище. Там же и в тоже время, Мещеряков, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для потерпевших и окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, имеющейся при себе отверткой выдернул металлическую скобу на двери, после чего незаконно проник в квартиру № дома № по ул. <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений из зала похитил имущество ФИО7: телевизор «Супра» стоимостью 2000 рублей, телевизор «JVC» стоимостью 6200 рублей, ДВД плеер стоимостью 4000 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 10000 рублей, 2 колонки от сотового телефона «Нокиа» общей стоимостью 400 рублей, гитару шестиструнную стоимостью 1200 рублей, 2 зарядных устройства от сотового телефона «Нокиа» стоимостью каждой 150 рублей на общую сумму 300 рублей, вентилятор фирмы «Эленберг» стоимостью 900 рублей, также из шкафа похитил золотой браслет стоимостью 800 рублей, серебряную цепочку стоимостью 300 рублей, серебряную цепочку стоимостью 300 рублей, серебряные серьги стоимостью 400 рублей, серебряное кольцо стоимостью 200 рублей, серебряный браслет стоимостью 250 рублей, серебряный браслет стоимостью 250 рублей, на общую сумму 27500 рублей, а также имущество ФИО8: дорожную сумку стоимостью 250 рублей, спортивную сумку стоимостью 250 рублей, сумку для документов стоимостью 350 рублей, сумку спортивную стоимостью 250 рублей, женские джинсы стоимостью 500 рублей, рубашку женскую стоимостью 500 рублей, кофту женскую стоимостью 600 рублей, спортивные брюки стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 3100 рублей. С похищенным имуществом Мещеряков В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей, потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Кроме того, 17 марта 2012 года около 18 часов Мещеряков В.А., проходя мимо дома № по ул. <адрес>, заметил, что в доме не горит электрический свет, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Там же и в то же время, Мещеряков В.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, подошел к входной двери, с силой дернув за навесной замок, выдернул петлю, после чего незаконно проник на веранду дома, где тайно из корыстных побуждений похитил 5 кг мяса говядины стоимостью 100 рублей каждый кг, на общую сумму 500 рублей; после чего Мещеряков прошел в дом, откуда тайно похитил барсетку стоимостью 500 рублей, мужскую туалетную воду стоимостью 500 рублей, 5 кг картошки стоимостью 50 рублей каждый кг, на общую сумму 250 рублей, 1 бутылку растительного масла стоимостью 40 рублей, чай «Канди» 250 граммов стоимостью 30 рублей, кожаный ремень стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО23, на общую сумму 2020 рублей. После этого Мещеряков В.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО23 материальный ущерб на сумму 2020 рублей.

Кроме того, 29 февраля 2012 года около 14 часов Мещеряков В.А., проходя мимо дома №, расположенного по <адрес>, увидел, что на двери квартиры висит навесной замок и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище. Там же и в то же время, Мещеряков, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, разбил руками стекло на окне и через образовавшееся отверстие проник в квартиру № по ул. <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: обогреватель «Витек» стоимостью 3000 рублей, обогреватель навесной стоимостью 2500 рублей, пылесос стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 3100 рублей, серебряный крестик стоимостью 2 300 рублей, бусы в количестве 3 штук общей стоимостью 1000 рублей, джинсы стоимостью 1200 рублей, кофту стоимостью 800 рублей, платье стоимостью 3000 рублей, майки летние в количестве 3 штук, каждая стоимостью по 350 рублей на общую сумму 1050 рублей, набор ножей «Скарлетт» стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО24 на общую сумму 20150 рублей. После этого Мещеряков В.А. с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО24 имущественный ущерб на общую сумму 20150 рублей.

Кроме того, 19 мая 2012 года около 23 часов 30 минут Степанов И.А. и Мещеряков В.А. около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Степанов И.А. вспомнил, что в складе №, расположенном по <адрес>, имеется мука в мешках и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из склада №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Там же и в тоже время, Степанов И.А., реализуя свой преступный умысел, предложил Мещерякову В.А. совершить тайное хищение муки из вышеуказанного склада, на что Мещеряков В.А. из корыстных побуждений согласился, таким образом, Степанов и Мещеряков вступили между собой в предварительный преступный сговор. 20 мая 2012 года около 04 часов 50 минут Степанов и Мещеряков, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», перелезли через забор и незаконно проникли на территорию «<данные изъяты>», совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где с целью доведения своего преступного умысла до конца, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, подошли к дверям склада №, расположенного на территории «<данные изъяты>» по <адрес>, отогнули створку ворот и незаконно проникли внутрь вышеуказанного склада, откуда пытались похитить 3 мешка муки, общим весом 150 кг стоимостью 1 кг 15 рублей, на общую сумму 2250 рублей. Однако в этот момент преступные действия Степанова И.А. и Мещерякова В.А. были замечены и пресечены охранником ООО «<данные изъяты>» ФИО26 и не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Степановым И.А. и Мещеряковым В.А. своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 2250 рублей.

ФИО16, ФИО17 ФИО18 осуждены по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 22 апреля 2010 года.

Подсудимый Мещеряков В.А. в судебном заседании после оглашения обвинения, предъявленного ему органами предварительного следствия вину в совершении краж имущества ФИО1, ФИО7, ФИО8 не признал, в совершении краж имущества ФИО19, ФИО23, ФИО24 и покушении на кражу из склада ООО «<данные изъяты>» признал. Однако, в последующем, в ходе судебного заседания, Мещеряков В.А. изменил свое отношение к предъявленному обвинению по эпизоду кражи имущества у ФИО23, признав вину частично, не согласившись с объемом похищенного имущества, а также по эпизоду покушения на кражу из склада ООО «<данные изъяты>» фактически не признал вину.

От дачи показаний в суде подсудимый Мещеряков В.А. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Мещерякова В.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого.

Из показаний подсудимого Мещерякова В.А., данных им на допросах в качестве подозреваемого, следует, что 13.03.2009 года около 15 часов 30 минут, он со своим братом ФИО16 вышли из дома и решили пойти к своему другу ФИО17, по дороге к нему они встретили ФИО18, который пошел вместе с ними к ФИО17. Около 16 часов 00 минут они пришли к ФИО17 домой, там постояли 10-15 минут в подъезде, поговорили, покурили и ФИО17 предложил им совершить кражу из квартиры его соседа ФИО1, который проживает в доме № в квартире №, на что они согласились. Первая дверь квартиры ФИО1 была железная, но она не закрывается на замок, так как он сломан, а вторая дверь деревянная закрывалась на один замок. ФИО17 руками навалился на дверь, она открылась, и они все вместе зашли в квартиру, где обнаружили носильные вещи, а именно: куртку коричневого цвета, льняной костюм светло-серого цвета, трико синего цвета, рубашку, джинсы синего цвета, двое настенных часов и зарядное устройство от сотового телефона, которые они положили в полиэтиленовый пакет, который нес ФИО17, так же в квартире они обнаружили пылесос, масляный радиатор, которые стояли в зале, это все взял ФИО16 и ФИО18, а он взял стеклянный стол, который стоял в прихожей. С похищенными вещами они вышли из квартиры и направились в сторону остановки «<данные изъяты>» в <адрес>, где похищенные вещи, кроме носильных вещей, продали водителю маршрутного такси №, гос. номер он не помнит, фоторобот составить не может, так как его лица он не запомнил. Радиатор продали за 500 рублей, пылесос за 300 рублей, стол стеклянный за 800 рублей, вырученные деньги они разделили между собой и потратили их на свои нужды. На следующий день ФИО17 им сообщил, что сосед ФИО1 написал заявление и просит вернуть его вещи, на что они согласились. ФИО17 нашел водителя маршрутного такси и выкупил у него похищенные вещи, а именно пылесос, радиатор и стол. Носильные вещи находились у ФИО18, ФИО17, ФИО16, у него их не было. Вину признает полностью.

17.08.2009 года около 17 часов он один проходил мимо дома № по yл. <адрес>, увидел в заборе отверстие, залез через него в ограду дома. В ограде он увидел небольшой деревянный дом. Подойдя к дому, подергал дверь, она оказалась закрыта. Окно возле двери с правой стороны было заколочено деревянными штапиками. Он руками выдернул штапики, залез через окно в дом, где увидел одну комнату. На столе стоял чайник-термос, он его взял, возле кровати стоял пакет с постельным бельем желтого цвета, он так же его взял. Далее на подоконнике окна, через которое он проник в дом, стоял кассетный магнитофон с радио, он его взял и положил в пакет с постельным бельем. На кровати стояла женская сумочка черного цвета, он ее взял и проверил содержимое, в ней находился слуховой аппарат, который он положил в карман своих брюк. Возле входа в дом в стене был вбит гвоздь, на котором висела мужская вязаная кофта черного цвета, он ее положил в пакет с постельным бельем и со всем содержимым обратно вылез через окно и пошел домой. Так же на кровати под матрацем лежали деньги в сумме 3000 рублей, какими купюрами, он не помнит, которые он впоследствии потратил по своему усмотрению. Магнитофон он отдал своему младшему брату ФИО16, слуховой аппарат он где-то потерял, возможно, он у него выпал из брюк. Вину признает полностью.

04.09.2009 года около 14 часов он, проходя мимо дома № по ул. <адрес>, зашел в первый подъезд к своему другу ФИО17, который проживает по <адрес> но последнего дома не оказалось. После этого он спустился на первый этаж и увидел, что на двери квартиры, номера квартиры он не видел, висит один навесной замок. Данная квартира расположена прямо, когда спустился со второго этажа, дверь квартиры деревянная. У него возник умысел на совершение кражи из этой квартиры. Он вытащил из левого кармана брюк металлическую отвертку с пластмассовой ручкой красного цвета, размер примерно 20 см, посмотрел по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к этой двери и отверткой сколупнул гвозди на ушке замка. В результате этого ушко замка на двери осталось висеть, а дверь открылась. Он увидел, что в квартире есть вторая деревянная дверь, которая была приоткрыта. Он открыл ее, зашел в квартиру и прикрыл за собой входную дверь. Квартира была однокомнатная, он взял спортивную сумку зеленого цвета, которая лежала в прихожей, прошел в зал, увидел, что на столе стоит телевизор «JVC» в корпусе серого цвета с пультом от телевизора и ДВД-плеером «JVC». Он этот телевизор с ДВД-плеером и пультом положил в сумку. Затем подошел к серванту и увидел, что на полке стоит железная коробка зеленого цвета, а рядом -коробка, на которой нарисован фотоаппарат. Коробку от фотоаппарата он не открывал, а сразу положил в сумку. Он с этой сумкой и крадеными вещами вышел из этой квартиры и пошел во двор дома, где увидел незнакомого ему молодого человека и попросил у него оставить эти вещи. Этот парень согласился. Он с сумкой пошел к парню, который живет на <адрес>, номера дома и квартиры не знает, вытащил вышеуказанные вещи и положил у парня в комнате. После этого он обратно вернулся в ту же квартиру, зашел в зал, подошел к серванту, взял гитару, которая лежала около серванта и вентилятор, какой фирмы вентилятор, он не знает, так как не разбирается. Какой фирмы и какого цвета гитара, он не знает, так как не открывал футляр. После этого он в сумку положил телевизор «Супра» черного цвета, который стоял на полу в зале, подошел к серванту, взял железную коробку зеленого цвета и положил в сумку, содержимое коробки не смотрел. После чего он с этими вещами вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь, и пошел к тому парню, который живет по <адрес>, при этом в руках нес вентилятор и гитару. Он зашел к тому парню домой, оставил у него два телевизора, ДВД-плеер, вентилятор, а сам пошел домой, взял с собой железную коробку зеленого цвета и гитару. Когда пришел домой, зашел в свою комнату, в которой никого не было, открыл железную коробку, увидел, что в ней лежат золотой браслет в виде цепочки, 17 см; цепь из серебра плетение в виде спирали, длиной 60 см, цепь из серебра, плетение плоское длиной 60 см, серьги из серебра в виде небольших колец, поверх колец спиралевидное плетение; кольцо из серебра по периметру на лицевой части кольца маленькие шарики; браслет из серебра плетение в виде спирали длиной 17 см, браслет из серебра плетение в виде спирали длиной 16 см. Он открыл футляр, в котором лежала гитара темного цвета шестиструнная. На следующий день он положил в свой левый карман брюк все серебряные изделия, которые украл из квартиры по <адрес>, а золотой браслет держал в руке, взял футляр, в котором лежала гитара, пошел в <адрес>. По дороге он прохожим предлагал купить у него гитару и затем продал гитару мужчине азиаткой национальности, на вид около 40-50 лет, за 500 рублей. После этого он пошел пешком в <адрес>, зашел в магазин «<данные изъяты>», в котором расположен ломбард и сдал золотой браслет. Он не говорил приемщику, что браслет краденный. За этот браслет ему дали 850 рублей. Когда он вышел из ломбарда, пошел в киоск «<данные изъяты>», точно сказать не может, который стоит на останове в <адрес> и купил себе один хот-дог и чай с сахаром. После этого он посмотрел в карман своих брюк и обнаружил, что в левом кармане у него дырка и нет серебряных изделий. Когда он положил все серебряные изделия в карман, карман был целым. Отвертку, которой он взломал замок, выкинул, куда именно, не помнит. Все вырученные деньги он потратил на продукты питания и купил спортивные брюки черного цвета на рынке «<данные изъяты>» за 300 рублей. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В середине марта 2012 года, точного числа он не помнит, примерно в середине месяца, около 18 часов 00 минут проходил по улице <адрес> и обратил внимание на частный, одноэтажный бревенчатый дом, который огорожен деревянным забором. Номера этого дома он не помнит, но может показать визуально. Свет в окнах дома не горел, хозяев, как ему показалось, дома не было. Также на улице не было людей, которые могли бы его заметить. В этот момент у него возник умысел, направленный на совершение кражи из этого дома. Он подошел к калитке, она оказалась запертой, тогда он просунул руку в отверстие, которое имелось примерно посередине калитки, нащупал деревянное запирающее устройство и открыл калитку. После чего он подошел к входной двери, которая оказалась запертой на навесной замок. Убедившись в том, что хозяев действительно нет дома, и его точно никто не увидит, он с силой дернул за замок и выдернул петлю, на которую крепилась щеколда. После чего он зашел на веранду, прямо перед дверью стоял белый холодильник, он сразу подошел к нему, открыл дверь и увидел мясо, которое лежало в пакете на полке. Он взял мясо, после чего подошел к следующей входной двери, открыл ее и зашел в дом. Свет он зажигать не стал, так как побоялся быть обнаруженным. Кроме того, на улице было не так темно, и он мог спокойно все видеть. Обстановка вещей и предметов в доме, который состоял из одной комнаты, была бедной, немного оглядевшись, он обнаружил сумку тканевую черного цвета, которая висела на стене, напротив входной двери на гвоздике. Он снял эту сумку, посмотрел и, хотя внутри ничего не было, он все равно забрал ее себе. Потом с полки, которая была на стене, и находилась рядом с этой сумкой, он увидел мужскую туалетную воду в виде баллона - спрея, которую он также забрал себе. Потом на спинке кровати он заметил ремень черного цвета, который также забрал себе. Присмотревшись еще немного, и, поняв, что в доме брать особо нечего, он решил еще похитить картошку, которая была в белом синтетическом мешке, стоявшем около печки, также он забрал бутылку подсолнечного масла, которая стояла под обеденным столом, пачку чая, которая стояла на столе. Больше ничего из этого дома он не брал, так как ему показалось, что брать особо нечего. После этого он забрал похищенные им продукты питания, сложил в сумку тканевую, которую взял там же в доме и ушел через входную дверь. Продукты питания он принес и съел. Туалетную воду он потерял где-то по дороге, не возвращался и не искал ее. Сумку тканевую, в которой он принес похищенное домой, он выбросил. А сумка черного цвета хранится у него дома. В совершенной квартирной краже он свою вину признает, чистосердечно раскаивается.

В феврале 2012 года, точного числа он не может вспомнить, примерно около 14 часов, он проходил по улице <адрес>, мимо дома, номера, которого он не запомнил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он осмотрелся вокруг, никого не заметил, и решил проникнуть в этот дом, подошел к калитке, которая оказалась незапертой. Он зашел в ограду, подошел к дому, деревянная дверь которого была запертой, он понял, что хозяев дома нет, и решил проникнуть в этот дом, чтобы совершить кражу. Он подошел к окну и разбил его имевшейся при нем отверткой. После чего он пролез в разбитое окно и оказался в комнате - спальне. Он прошелся по комнате и зашел в кухню. Осмотрелся и решил похитить обогреватель, который сейчас стоит у него дома. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, что именно еще он похитил из этого дома, помнит, что были какие-то вещи, также не помнит, как он их забирал. Вылез из дома он также через разбитое им окно. Обогреватель он принес домой и стал им пользоваться, а все остальные похищенные им вещи, какие именно, он сейчас не помнит, он выбросил на свалке на улице <адрес>. В совершенном им преступлении он раскаивается, свою вину признает полностью.

19.05.2012 года около 23 часов 30 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы купить сигареты, и у входа встретил своего знакомого Степанова И.А., который проживает на его улице. Общается с ним (Степановым) около 2-х лет. Степанов И.А. предложил ему выпить пива, на что он согласился, и они там же на углу магазина распили вдвоем около 2,5 литров пива. Примерно около 03 часов ночи 20.05.2012 года, Степанов И.А. во время распития спиртных напитков предложил ему совершить кражу из складов, расположенных на Оптовой базе «<данные изъяты>» по <адрес>. С его слов он ранее работал на данной базе и знает, как можно пройти незамеченным к складам, а из складов можно похитить не менее трех мешков муки, которую можно было бы продать, а на вырученные деньги купить продукты питания. Он согласился, так как ему необходимы были деньги и продукты питания, поэтому они там же договорились, что Степанов И.А. ему отдаст половину мешка муки, похищенного из склада, его долю. Далее, находясь там же у магазина, Степанов И.А. объяснил, что ему необходимо будет помочь отогнуть створки ворот склада и помочь унести мешки с мукой. Примерно около 04 часов 20 минут 20.05.2012 года он вместе со Степановым И. пришел к складам базы, расположенным по ул. <адрес>, и перелезли с восточной стороны ограду, через насыпь песка и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, прошли к самому длинному складу, где вдвоем отогнули угол створки ворот и подперли его палкой, после чего Степанов И.А. пролез вовнутрь, а он остался снаружи, чтобы предупредить Степанова в случае появления сторожа. Примерно минут через 5 он увидел сторожа, который шел в его сторону. Испугавшись, залез следом за Степановым И.А. в помещение склада, чтобы там спрятаться, так как расстояние между ним и сторожем было не большое, тот его обязательно увидел бы, если он побежал от него, а в помещении склада было много мест, где можно было бы спрятаться. Позже, его, спрятавшегося в помещении склада среди мешков с мукой, нашли прибывшие сотрудники полиции, после чего его и Степанова И., которого также нашли в помещении склада, доставили в ОП №2. В содеянном он раскаялся и вину признает полностью. (том 1 л.д.125-126, том 2 л.д.66-68, 123-124, 174-178, том 3 л.д. 47-50, 64-65, 71-72).

При допросе Мещерякова В.А. в качестве обвиняемого от 16.06.2012 года, он в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вину в совершении краж имущества у ФИО1 и ФИО23 не признал, в совершении краж имущества у ФИО7, ФИО19, ФИО24 и покушения на кражу из склада ООО «<данные изъяты>» признал, раскаялся (том 3 л.д. 88-89).

Оглашенные показания подсудимый Мещеряков В.А. подтвердил частично, при этом показал, что не признает вину в совершении хищения имущества ФИО8, ФИО7, ФИО1 В остальном вину признает в полном объеме. Показания по эпизодам краж у ФИО8, ФИО7 ФИО1 он давал под физическим и моральным давлением со стороны оперативных сотрудников, которые задержали его в мае 2012 года и доставили в Октябрьский отдел полиции, где ему одевали на голову противогаз, перекрывали кислород, избивали и у него все тело было в синяках. Фамилий оперативных сотрудников он не помнит. После этого, в СИЗО к нему приходили оперативный работник и следователь ФИО32, которые оказывали на него психологическое давление, заставляли признать кражу у ФИО1, но он отказался давать показания. С жалобами в прокуратуру по поводу оказания на него физического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не обращался. Исковые требования потерпевших ФИО7 и ФИО8 не признает. Почему не признавал вину в совершении кражи у ФИО23 на предварительном следствии и признает вину по данному эпизоду преступления в суде, пояснить не может, но мясо и картошку из дома ФИО23 не брал. Муку из склада красть не хотел. Степанов И.А. предложил пойти с ним и он пошел, тот не говорил зачем. Затем они перелезли через забор, Степанов И.А. говорил о том, что там живут знакомые. Увидели отогнутую дверь склада и залезли в склад. Что там делал Степанов, не знает, зачем залез он в склад, пояснить не может. Показания о том, что хотел взять из склада муку, он дал под давлением оперативных сотрудников.

Подсудимый Степанов И.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что 19 мая 2012 года примерно в 12 часов ночи он встретился с Мещеряковым В.А., они с последним попили пиво, затем, около 3 часов ночи, он Мещерякову предложил пройтись. Пошли они в сторону базы ООО «<данные изъяты>». Ранее он работал на этой базе и знал, что там есть мука, поэтому решил совершить кражу муки высшего сорта из склада указанной базы. Он хотел украсть 3 мешка муки, 2 мешка муки намеревался продать, а один мешок муки разделить с Мещеряковым, за то, что тот поможет ему вынести муку из склада. Когда они пришли к складу, то он попросил Мещерякова помочь ему отогнуть ворота склада. Они вдвоем отогнули ворота, он зашел в склад, а Мещерякову сказал, чтобы тот его ждал у ворот, и, если кто-нибудь появится, дал ему знать. Через несколько минут он, услышав стук по воротам, понял, что кто-то пришел и спрятался. Через 15-20 минут кто-то зашел в склад, включил свет, прошелся по складу, выключил свет и ушел. Он не стал выходить из своего укрытия, и через 20 минут снова включился свет, и его обнаружили сотрудники полиции и спросили, где находится второй человек. Он им ответил, что он был один, но сотрудники полиции нашли Мещерякова. Как зашел в склад Мещеряков, он не видел. С момента проникновения до момента задержания он находился на складе около 40 минут. Его и Мещерякова привезли в Октябрьский отдел полиции. Когда он находился в складе, то трогал мешки с мукой, сразу от ворот лежала мука 2-го сорта, а он искал высшего сорта. Вину признает, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Степанова И.А., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Степанова И.А., данных им в качестве подозреваемого от 20 мая 2012 года следует, что 19.05.2012 года около 23 часов 30 минут он около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> распивал спиртное со своим знакомым, который проживает по соседству- Мещеряковым В.А.. Примерно около 03 часов ночи 20.05.2012 года, во время распития спиртных напитков с Мещеряковым, он вспомнил, что примерно в ноябре или декабре 2011 года он подрабатывал грузчиком на «<данные изъяты>» по <адрес>, где выгружал муку из вагонов и видел, что продукты заносили в помещение складов, которые закрывались на тонкие ворота, и можно было, легко отогнув створки, проникнуть в помещение склада. Он решил, что сможет легко проникнуть в помещение склада и похитить из него мешки с мукой в количестве 3 штук. Однако исполнить задуманное без помощника было трудно, так как необходима была физическая помощь для переноски тяжелых мешков с мукой и помощи при отгибе створок ворот склада. Поэтому он решил предложить Мещерякову совместно совершить кражу из данных складов, а за помощь поделиться с ним мукой из одного из мешков. Далее, находясь там же у магазина около 03 часов 20.05.2012 года, он предложил Мещерякову В. совершить кражу из складов «<данные изъяты>», сказав ему: «Пойдем, поможешь мне совершить кражу из складов?». На что Мещеряков В. спросил у него: «А что мне будет за это?», и он ответил: «Поделимся пополам», и Мещеряков В. ответил: «Хорошо, согласен». После чего он объяснил тому, из каких именно складов нужно совершить кражу и что необходимо будет помочь ему отогнуть створки ворот склада и помочь унести мешки с мукой. Два мешка они хотели продать, а один мешок оставить себе и поделить поровну. Полученные от продажи деньги истратить на личные нужды. Больше мешков муки они не хотели воровать, так как физически не успели бы. Что еще находилось на складе, он не знал, он точно был уверен, что там имеется мука. Примерно около 04 часов 20 минут 20.05.2012 года он вместе с Мещеряковым В. пришел к складам «<данные изъяты>», расположенным по <адрес>, перелезли через ограду с восточной стороны, у которой был насыпан песок, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и сторож отсутствует, далее прошли к воротам склада и вдвоем отогнули, кажется, правую створку, после чего он пролез вовнутрь, заранее подперев отогнутый угол створки палкой, которую нашел там же, а Мещеряков остался снаружи, чтобы предупредить его в случае появления сторожа, чтобы они успели скрыться. Примерно минут через 20 он услышал, как в помещение склада кто - то зашел, и стал светить фонарем, он в этот момент ходил по помещению склада и искал мешки с мукой, которые лежали бы поближе к выходу. Увидев свет, он понял, что пришел сторож и решил спрятаться, поэтому взобрался на мостик, расположенный на потолке у опор электроосвещения. Минут через 5 включилось освещение на складе, а через час по складу стали ходить сотрудники полиции, которые нашли его, после чего задержали и доставили в ОП № 2. Минут через 5 после его задержания он увидел, как из промежутка между двух столбов, состоящих из мешков муки, вытащили Мещерякова В., который, как он понял, там прятался, после того, как факт проникновения был обнаружен сторожем, и он пытался таким образом скрыться от него. В содеянном он раскаивается и вину признает полностью (том 3 л.д.38-41).

При допросе Степанова И.А. в качестве обвиняемого от 23 июня 2012 года, он полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. При этом пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Они с Мещеряковым В.А. хотели похитить только муку в количестве трех мешков, но не успели, больше они бы не взяли ничего. (том 3 л.д.98-99).

Оглашенные показания подсудимый Степанов И.А. полностью подтвердил, показав, что он действительно предложил Мещерякову совершить кражу трех мешков муки и тот согласился. Показания на предварительном следствии по данному эпизоду он давал добровольно, никакого давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Оперуполномоченный ФИО27 оказывал на него в отделе полиции моральное давление, требовал, чтобы он дал признательные показания, но по какому –то другому эпизоду преступления, но он отказался.

Помимо показаний подсудимых Мещерякова В.А. и Степанова И.А., их вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимого Мещерякова В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания умершего 28 апреля 2011 года потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.03.2009 года утром, он ушел на работу около 8 часов 30 минут. Когда пришел домой, было 20 часов 30 минут. Он хотел открыть дверь и обнаружил, что внутренняя дверь открыта, выбит засов, куда входит язык замка. Так как нет ключей от внешней двери, ее легко вскрыли. Когда зашел в квартиру, то обнаружил, что дома был кто-то чужой, пропали вещи, а именно: масляный радиатор 8-волновый, фирмы не помнит, стоимостью 2000 рублей, который стоял в зале; из стенки -пылесос «Байкал» бордового цвета стоимостью 1400 рублей, куртка коричневого цвета «Elefant» стоимостью 800 рублей, льняной костюм летний светло- серого цвета стоимостью 300 рублей, трико синего цвета «Russia» стоимостью 100 рублей, рубашка летняя джинсовая стоимостью 100 рублей, джинсы синего цвета 48 размера стоимостью 250 рублей, 2-ое настенных китайских часов по 200 рублей каждые, зарядное устройство от «Самсунга» стоимостью 100 рублей, стол стеклянный журнальный складной стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб оценивает в 7050 рублей, который для него значительный, так как зарплата маленькая. Кто мог похитить его имущество, сказать не может. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших его имущество. После кражи он сказал ФИО17, что у него совершили кражу, и он написал заявление. ФИО17 сказал, чтобы он забрал заявление, и они найдут, кто это сделал и вернут ему вещи. После этого, примерно, через неделю, точного числа не помнит, ФИО17 принес ему вещи, а именно: пылесос «Байкал», куртку коричневого цвета «Elefant», льняной костюм летний, трико «Россия», рубашку джинсовую, джинсы, 2 часов настенных производства КНР. Не вернули обогреватель, журнальный стеклянный столик, зарядное устройство от телефона. Конфликты с ФИО17 у него действительно были, когда тот в подъезде с друзьями курили и плевали там, он их выгонял. Вещи ему вернул ФИО17. (том 1 л.д. 110, л.д. 112-113).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1- ФИО20, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1, ее родной племянник, умер 28.05.2011 года от СПИДА. До смерти он проживал один по <адрес> Кроме нее родных у ФИО1 нет и после его смерти она стала наследницей его имущества по закону. О том, что в марте 2009 года ее племянника ФИО1 обокрали, она узнала от своего племянника ФИО1, который ей рассказывал, что его дома не было, взломали замок от входной двери и проникли в квартиру, откуда похитили его имущество, а именно: его одежду, пылесос, масляный радиатор, столик стеклянный, часы настенные, зарядное устройство от сотового телефона. По данному факту в отношении троих был суд, а четвертый от органов следствия скрылся. Ущерб ему возместили, исковое заявление писать не будет. (том 1 л.д.119-121).

Свидетель ФИО17. суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. Мещерякова В.А. знает, оснований оговаривать последнего не имеет. Три года назад, точно дату вспомнить не может, он с Мещеряковым В.А., ФИО16, ФИО18 сидели в подъезде его дома. В это время из квартиры № вышел его сосед ФИО1 и стал их ругать за то, что в подъезде мусорят. После того, как ФИО1 ушел на работу, он предложил ребятам совершить кражу из квартиры ФИО1, и все согласились. Все вместе они подошли к квартире ФИО1, открыли железную дверь, которая была не заперта, вторая деревянная дверь была закрыта только на один замок. Они все вместе навалились на деревянную дверь, и она открылась, после чего зашли в квартиру, откуда похитили стеклянный столик, пылесос, радиатор, куртку, джинсы, что еще сейчас уже не помнит. Кто из ребят, что брал, он сейчас не помнит, но, когда уходили из квартиры, у всех что-то было в руках, в том числе и у Мещерякова В.А. Затем они спрятали часть похищенного- одежду на чердаке дома № по ул. <адрес>, а столик, радиатор и пылесос продали незнакомому водителю маршрутного такси. Сколько денег они выручили, не помнит, но полученные деньги разделили на всех 4-х. Через несколько дней его встретил ФИО1 и сообщил, что написал заявление в милицию. Позже они вернули ФИО1 похищенное, ущерб ему возместили. В настоящее время за данное преступление его, ФИО18 и ФИО16 осудили, а Мещеряков В.А. в ходе предварительного следствия скрылся и был объявлен в розыск.

Свидетель ФИО18 суду показал, что Мещеряков В.А.его друг детства. В 2009 году он, ФИО17 и ФИО16 были осуждены Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ за совершение кражи из квартиры ФИО1, который проживал по-соседству с ФИО17. Данную кражу они совершили втроем, навалившись, выдавили входную дверь квартиры, какие вещи похитили из квартиры-не помнит. Похищенное продали в 40-м квартале водителю микроавтобуса. Мещерякова В.А. он в тот день видел, но последний с ними дверь квартиры ФИО1 не выламывал и кражи имущества не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия от 08 июня 2012 года, из которых следует, что 13.03.2009 года около 15 часов 30 минут он прогуливался в <адрес>, где расположен его дом, и случайно встретился со своими знакомыми –братьями ФИО16 и Мещеряковым В.А., которые шли к ФИО17, проживающему по <адрес> Он пошел вместе с ними. Когда пришли к ФИО17, тот вышел в подъезд, и они все вместе там стояли, разговаривали, курили. В это время из квартиры № вышел мужчина в алкогольном опьянении. ФИО17 сказал, что мужчину зовут ФИО1. ФИО1 стал выгонять их из подъезда, сказал, что они мусорят в подъезде. После чего ФИО1 зашел в квартиру, но, немного погодя, вышел и куда-то ушел. И тут ФИО17 предложил им совершить кражу из квартиры ФИО1, на что они согласились. С этой целью они подошли к двери вышеуказанной квартиры, где проживает ФИО1, первая дверь металлическая была не заперта, просто прикрыта, вторая дверь деревянная была заперта на замок. Дверь была ненадежная, можно было легко сломать, поэтому они все вчетвером навалились на дверь, и она открылась, взломался замок. После чего они прошли внутрь, осмотрев квартиру, они решили похитить стеклянный столик, пылесос бордового цвета, названия он уже не помнит, радиатор, двое настенных часов, зарядное устройство от сотового телефона. Кроме того, похитили одежду, а именно: куртку, льняной костюм, трико, рубашку, джинсы. Собрав указанные вещи, они вышли из квартиры. Одежду они спрятали на чердаке дома № по ул. <адрес>, а столик, радиатор и пылесос продали водителю маршрутного такси, он с ним лично не разговаривал, стоял в стороне. Сколько денег они выручили, он уже не помнит, так как прошло много лет, вырученные деньги они потратили. Вину он признает полностью, раскаялся, за данное преступление он уже понес наказание-22.04.2010 года за совершение вышеуказанного преступления он, ФИО17 и ФИО16 были осуждены Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ. Как на предварительном следствии, так и в суде он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Мещеряков В.А. от органов следствия скрылся и был объявлен в розыск. (том 1 л.д.214-216).

Аналогичные показания даны ФИО18 на очных ставках с ФИО17, ФИО16

Оглашенные показания свидетель ФИО18 не подтвердил в части того, что кражу совершали вчетвером, в остальном с показаниями согласен. Он протокол допроса не читал, подпись в протоколе допроса его, но он не помнит, чтобы подписывал данный протокол. Он не мог летом 2012 года приходить на допрос к следователю, так как работал на <адрес>, в какой организации не помнит, подтверждающих документов о трудоустройстве в указанный период времени у него нет, подтвердить указанные им обстоятельства никто не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Мещеряков В.А.-его брат. 13.03.2009 года около 15 часов 30 минут, он с братом Мещеряковым В.А. пошли к их общему другу ФИО17, которого знают с детства. По пути они встретили ранее знакомого ФИО18 по кличке «<данные изъяты>», который с ними пошел к ФИО17. Когда они пришли к ФИО17, тот вышел к ним, и они в подъезде курили, разговаривали. В это время в подъезд вышел сосед ФИО17, как он знает теперь, его зовут ФИО1, и стал их ругать за то, что мусорят в подъезде. Немного погодя, сосед ФИО17- ФИО1 вышел из своей квартиры и пошел на работу, при этом тот закрыл дверь деревянную внутреннюю на ключ, а наружнюю- железную просто прикрыл, на ключ не закрывал. После ухода ФИО1 они немного постояли, поговорили и тут ФИО17 предложил совершить кражу из квартиры ФИО1. Они все согласились, после чего навалились на деревянную дверь и сломали в районе замка. Далее они все вчетвером, то есть он, его брат Мещеряков В.А., ФИО17, ФИО18 прошли в дом, откуда похитили одежду: льняной костюм, рубашку, джинсы, куртку, трико, также похитили стеклянный стол, пылесос, двое часов, зарядное устройство от сотового телефона, радиатор. Стол, пылесос, радиатор продали ранее незнакомому водителю маршрутного такси, одежду спрятали на чердаке. Вырученные деньги они поделили и потратили на свои нужды. На следующий день они узнали, что ФИО1 (сосед ФИО17) написал заявление. По данному факту его, ФИО17 и ФИО18 осудили, а его брат Мещеряков В.А. скрылся от органов следствия. В настоящее время он отбывает наказание в ИК-1. Потерпевшему ФИО1 они все похищенное вернули (том 1 л.д.220-221).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимого Мещерякова В.А. в краже имущества ФИО1:

- Заявление ФИО1 от 14.03.2009 года, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое совершило кражу из его квартиры в период времени с 08 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 13.03.2009 года, когда он был на работе (том 1 л.д.57);

- Протокол осмотра места происшествия от 14.03.2009 года, в ходе которого была осмотрена квартира по ул.<адрес>. Согласно данному протоколу, квартира находится на 2-ом этаже двухэтажного деревянного дома, однокомнатная, имеет 2 двери: внешняя- железная, внутренняя –деревянная. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук, сфотографирован след орудия взлома на двери (том 1 л.д.58-59);

- Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от 27.03.2009 года, согласно выводам которой два следа ладонных поверхностей рук, перекопированные на две светлые дактопленки размерами 93x48 мм и 65x48 мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту хищения имущества ФИО1 по <адрес> совершенного в период времени с 08 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 13.03.2009 года пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.67-68);

- Заключение дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от 22.10.2009 года, согласно выводам которого след ладонной поверхности руки на дактопленке размером 65x48 мм, изъятый по факту хищения имущества ФИО1 по <адрес>, совершенного в период времени с 08 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 13.03.2009 года, оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО17 ( том 1 л.д.72-76);

- Справка № от 20.03.2009 года, согласно которой в результате проверки следов рук, изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи по <адрес>, у ФИО1, по базе АДИС «Папилон» в режиме «След-Дактилокарта» и «След-След», установлено совпадение следа руки с отпечатком руки на дактилокарте на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 77);

- Протокол осмотра предметов от 05 июня 2012 года, согласно которому осмотрены две светлые дактилопленки прямоугольных форм размером 33х48 мм и 90х48 мм, на эмульсионных слоях которых перекопированы следы рук в виде наслоения порошка черного цвета. Дактилопленка размером 33х48 мм, на котором следы пальцев отобразились в виде параллельных папиллярных линий, по форме, крутизне и направлению свидетельствуют, что данный след оставлен частью ладонной поверхности руки (том 1 л.д. 99);

- Протокол выемки от 25.01.2010 года, в ходе которого у ФИО1 изъяты: пылесос «Байкал» бордового цвета, куртка коричневого цвета из ткани, которая имеет наклейку «Elefant», льяной костюм, брюки и рубашка серого цвета 50 размера, трико «Russia» синего цвета, рубашка джинсовая черного цвета, джинсы голубого цвета, часы производства КНР серебристого цвета, часы производства КНР черного цвета (том 1 л.д. 103-104);

- Протокол осмотра предметов от 25 января 2010 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО1 пылесос «Байкал», куртка тканевая коричневого цвета с надписью «Elefant», льняные брюки серого цвета 50 размера, льняная рубашка серого цвета 50 размера, джинсовая рубашка «варенка» черного цвета, джинсы голубого цвета, часы производства КНР серебристого цвета, часы производства КНР черного цвета, трико синего цвета «Russia» 50 размера (том 1 л.д. 105-106);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 января 2010 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: пылесос «Байкал», куртка тканевая коричневого цвета с надписью «Elefant», льняные брюки серого цвета 50 размера, льняная рубашка серого цвета 50 размера, джинсовая рубашка «варенка» черного цвета, джинсы голубого цвета, часы производства КНР серебристого цвета, часы производства КНР черного цвета, трико синего цвета «Russia» 50 размера (том 1 л.д. 107);

- Постановление о возвращении вещественных доказательств от 25 января 2010 года, согласно которому вещественные доказательства: пылесос «Байкал», куртка тканевая, льняные брюки и льняная рубашка, джинсовая рубашка, джинсы, двое часов, трико, возвращены ФИО1 (том 1 л.д. 108);

- Расписка ФИО1 о получении вещественных доказательств от 25.01.2010 года (том 1 л.д. 109);

- Копия свидетельства о смерти ФИО1 (том 1 л.д. 114);

-Протокол очной ставки между подозреваемыми ФИО18 и ФИО16 от 21.11.2009 года, в ходе которого ФИО18 показал, что 13.03.2009 года он, Мещеряков В.А., ФИО16, ФИО17, по предложению последнего совершили кражу имущества из квартиры соседа ФИО17 –ФИО1. ФИО16 полностью подтвердил показания ФИО18 (том 1 л.д.147-150);

- Протокол очной ставки между подозреваемыми ФИО17 и ФИО18 от 26.11.2009 года, в ходе которого ФИО18 показал, что 13.03.2009 г. около 16 часов вместе с братьями Мещеряковыми В.А. и ФИО16 пришел к ФИО17 который предложил совершить кражу из квартиры его соседа, все согласились и они вчетвером навалившись на входную дверь, выломали замок и из квартиры похитили стеклянный столик, пылесос бордового цвета, названия не помнит, радиатор, двое настенных часов, зарядное устройство от сотового телефона, куртку, льняной костюм, трико, рубашку, джинсы, после чего носильные вещи спрятали на чердаке дома № по ул. <адрес>, а столик, радиатор и пылесос продали водителю маршрутного такси. Позже они узнали, что их ищут сотрудники милиции, так как ФИО1 написал заявление. Они договорились вернуть похищенное и поручили это сделать ФИО17. ФИО17 сказал, что вернул похищенное ФИО1. ФИО17 в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (том 1 л.д.151-155).

Вина подсудимого Мещерякова В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО19 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО19, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, в 2009 году она в течение месяца проживала в <адрес> по адресу <адрес> где снимала дом со своей подругой ФИО3. 17.08.2009 года подруга ФИО3 уехала в деревню, она осталась дома одна. Около 08 часов она поехала получать диплом. Уходя из дома, входную дверь закрыла на замок. Вернулась домой около 14 часов, открыла дверь своим ключом, пройдя в дом, обнаружила, что все в доме разбросано, и увидела, что разбито стекло в окне. Осмотрев дом, она обнаружила, что похищено ее имущество, а именно: 1) постельное белье желто-оранжевого цвета, которое было заправлено на кровати, которое оценивает в 900 рублей; 2) деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые лежали под матрацем; 3) слуховой аппарат, который она купила для своей бабушки, оценивает в 6000 рублей, 4) продукты питания, а именно: упаковка риса -1 кг и гречки-1 кг, материальной ценности не представляющие; 5) магнитофон, название не помнит, черного цвета, однокассетный, документы не сохранились, оценивает с учетом износа в 500 рублей; 6) чайник-термос белого цвета был сломан, материальной ценности не имеет. Ущерб составил 10400 рублей, что является для нее значительным, т.к. заработная плата составляет 7000 рублей, также оплачивает аренду за дом 1500 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в банке «Хоум Кредит» в размере 2000 рублей. Исковое заявление писать отказывается, претензий ни к кому не имеет. (том.2 л.д.116-117, 118-119).

В порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены и исследованы протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимого Мещерякова В.А. в краже имущества ФИО19:

- Заявление ФИО19 от 17.08.2009 года, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, который в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 17.08.2009 года проник в ее дом по <адрес> и похитил ее имущество (том 2 л.д.94);

- Протокол осмотра места происшествия от 17 августа 2009 года, в ходе которого был осмотрен дом № по <адрес> и зафиксировано, что слева от входа в окне выставлено стекло размером 45х35 см, рейки окна лежат рядом со стеклиной. В ходе осмотра места происшествия с подоконника окна, в котором выставлено стекло, обнаружены и изъяты следы пальцев рук на две светлые дактопленки размером 33x48 мм и 90x48 мм, а также сфотографирован на земле у крыльца след обуви размером 110х300 мм с рисунком в виде контуров, квадратов. (том 2 л.д. 96-99);

- Заключение дактилоскопической экспертизы № от 29 августа 2009 года, согласно выводам которого на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества ФИО19, по <адрес> совершенного в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 17.08.2009 года, след обуви пригоден для установления групповой принадлежности, решить вопрос о пригодности для идентификации возможно только при предоставлении обуви (том 2 л.д. 104);

- Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от 01.09.2009 года, согласно выводам которого след руки, перекопированный на светлую дактилопленку размером 33x48 мм, изъятый при ОМП по факту хищения имущества гр.ФИО19 по <адрес> совершенного в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 17.08.2009 года пригоден для идентификации личности. Следы рук, перекопированные на одну светлую дактилопленку размером 90x48 мм, для идентификации личности не пригодны. (том 2 л.д.110);

- справка о результатах проверки по учетам от 19.08.2009 года, согласно которой след ладони, изъятый по факту кражи, совершенной по адресу <адрес> проверен по экспертно-криминалистическим учетам, в результате установлено совпадение с отпечатком на дактилокарте, заполненной на имя Мещерякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 112);

- Протокол осмотра предметов от 05 июля 2012 года, согласно которого был осмотрен след руки, изъятый на 1 светлую дактопленку размером 33x48 мм в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (том 1 л.д. 99);

- Заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы от 20 декабря 2009 года №, согласно выводам которого один след ладонной поверхности на одной светлой дактилопленке размером 33x48 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения имущества ФИО19, по <адрес>, совершенного в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 17.08.2009 года, оставлен ладонью правой руки Мещерякова В.А. (том 1 л.д.90-96);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июня 2012 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен след пальца руки, изъятый на одну светлую дактилопленку размером 33х48 мм (том 1 л.д. 100);

- Рапорт о/у ОРЧ №1 КМ (УР) н.п. МВД по РБ ст. лейтенанта полиции ФИО21 от 23.08.2009 года, согласно которого в ходе проведения ОРМ было установлено, что кражу из дома № по <адрес>, в период времени с 12 до 14 часов 30 минут 17.08.2009 года, совершил Мещеряков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, который был задержан 23.08.2009 года на <адрес> и в момент задержания оказывал неповиновение (том 2 л.д. 120).

Вина подсудимого Мещерякова В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО7 и ФИО8 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что в 2009 году она проживала вместе с сестрой ФИО8 по адресу: <адрес>. 4 сентября 2009 года, когда она была на работе, ей позвонила ФИО8 и сообщила, что из их квартиры произошла кража. Приехав домой, она увидела, что на входной двери сорван замок, в квартире все разбросано. Из квартиры были похищены: телевизор марки «Супра» диагональю около 50 см в корпусе черного цвета, который она с учетом износа оценила в 2000 рублей, телевизор марки «JVC» диагональю 50 см в корпусе серебристого цвета стоимостью 6200 рублей; DVD-плеер марки «Панасоник» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Сони» в корпусе серебристого цвета стоимостью 10000 рублей; колонки от сотового телефона «Нокиа» черного цвета стоимостью 400 рублей; гитара шестиструнная в корпусе черного цвета стоимостью 1200 рублей; 2 зарядных устройства от сотового телефона «Нокиа» каждый стоимостью по 150 рублей на общую сумму 300 рублей; вентилятор «Эленберг» белого цвета стоимостью 900 рублей; золотой браслет в виде цепочки длиной 17 см стоимостью 800 рублей; цепь из серебра длиной 60 см- плетение в виде спирали стоимостью 300 рублей; цепь из серебра длиной 80 см -плетение плоское стоимостью 300 рублей; серьги из серебра в виде небольших колец стоимостью 400 рублей; кольцо из серебра стоимостью 200 рублей; браслет из серебра длиной 17 см -плетение в виде спирали стоимостью 250 рублей; браслет длиной 16 см из серебра -плетение в виде спирали стоимостью 250 рублей. Украшения лежали в жестяной коробке из-под леденцов зеленого цвета, не представляющей материальной ценности. Общая сумма ущерба составила 27500 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 10000 рублей. В ходе следствия ей были возвращены 2 телевизора: марки «Супра» и «JVC», в связи с чем сумму иска она уменьшает до 19300 рублей и просит взыскать ее с подсудимого в счет компенсации причиненного материального вреда.

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что примерно два года назад, осенью, в квартире по адресу: <адрес>, где она проживала со своей сестрой ФИО7, взломали входную дверь и похитили принадлежащее ей имущество, а также имущество ее сестры. В ходе предварительного следствия она давала показания и указывала весь перечень похищенного и его стоимость, в настоящее время затрудняется это сделать, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показания потерпевшей ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 04.09.2009 она пришла домой около 19 часов и обнаружила, что входная дверь приоткрыта, замки взломаны, в квартире все разбросано. Она сразу же вызвала милицию и позвонила сестре ФИО7, рассказала последней о случившемся. Осмотрев квартиру, обнаружила, что похищены ее вещи: 1) дорожная сумка размером 80x40x40 см черного цвета стоимостью 250 рублей; 2) спортивная сумка размером 10x40x40 см серебристого цвета стоимостью 250 рублей; 3) сумка для документов размером 20x35x15 см черного цвета на длинном ремне стоимостью 350 рублей; 4) сумка спортивная размером 10x20x10 см синего цвета стоимостью 250 рублей; 5) джинсы синего цвета 46 размера стоимостью 500 рублей; 6) рубашка с коротким рукавом белого цвета стоимостью 500 рублей; 7) кофта трикотажная в полоску бело-черного цвета стоимостью 600 рублей; 8) спортивные брюки черного цвета 46 размера стоимостью 400 рублей. Ущерб составил 3100 рублей, что является для нее значительным, так как она не работает, получает стипендию в размере 5300 рублей. Все имущество принадлежало ей, покупала на свои деньги. (том 2 л.д.54-56)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО8 подтвердила, поддержала заявленные исковые требования на сумму 3100 рублей, которая для нее значительная.

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимого Мещерякова В.А. в краже имущества ФИО7 и ФИО8:

- Заявление ФИО8 от 04.09.2009 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 14 часов по 18 часов 40 минут 04.09.2009 года незаконно проникли в квартиру № дома № по <адрес>, и похитили принадлежащее ей имущество (том 2 л.д.8);

- Заявление ФИО7 от 04.09.2009 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 14 часов по 18 часов 40 минут 04.09.2009 года незаконно проникли в ее квартиру № дома № по <адрес>, взломав дверные замки и похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 27500 рублей, что для нее является значительным (том 2 л.д.9);

- Протокол осмотра места происшествия от 04 октября 2009 года, в ходе которого была осмотрена квартира № по ул<адрес>, которая расположена в двухэтажном деревянном доме (типа барака), в первом подъезде на 1 этаже. В квартиру ведет деревянная дверь, обитая жестью, на высоте 1 м 60 см расположен пробой навесного замка. На момент осмотра дверь открыта, сорвана петля замка с дверного косяка. Навесной замок висит на второй петле на двери. Внутренняя дверь деревянная, окрашена в коричневый цвет, на момент осмотра открыта, дверь имеет один врезной замок, ригель замка в положении «закрыто», выгнут наружу, на дверном косяке в районе ригеля замка имеются следы механического повреждения в виде борозды соответствующей ширине ригеля замка. В ходе осмотра места происшествия изъят один след пальца руки на одну светлую дактилопленку размерами 70х50 мм (том 2 л.д. 11-15);

- Заключение дактилоскопической экспертизы № от 21 сентября 2009 года, согласно выводам которого след пальца руки, перекопированный на светлую дактилопленку размером 70х50 мм, изъятый при ОМП по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8, по <адрес>, совершенного в период времени с 14 часов до 18 часов 40 минут 04.09.2009 года, пригоден для идентификации личности. (том 2 л.д. 20);

- Протокол выемки от 12.09.2009 года, в ходе которого у свидетеля ФИО22 изъят телевизор «Супра» в корпусе черного цвета (том 2 л.д.35-36);

- Протокол осмотра предметов от 13.09.2012 года, в ходе которого осмотрен телевизор «Супра» в корпусе черного цвета, диагональю 50 см, изъятый у свидетеля ФИО22 (том 2 л.д.37-38);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства телевизор «Супра» от 13.09.2009 года (том 2 л.д. 39);

- Расписка о возвращении телевизора «Супра» потерпевшей ФИО7 (том 2 л.д. 41).

Вина подсудимого Мещерякова В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО23 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО23, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО23. показала, что проживает по адресу: <адрес>, с 01 января 2012 года. 17.03. 2012 года около 08 часов 30 минут она вместе со своим мужем вышли из дома. Муж поехал на работу на суточное дежурство, в то время он работал в ЧОП «<данные изъяты>», а она поехала к своей маме, которая проживает по <адрес> и осталась там ночевать. Уходя из дома, они с мужем закрыли двери на навесной замок. На следующий день, 18.03.2012 года около 09 часов 40 минут ей позвонил на сотовый телефон муж и сообщил, что из их дома совершена кража. Она приехала домой через 2 часа и увидела, что был сломан навесной замок, из дома похищено: 1) 5 кг мяса говядины, которое лежало в холодильнике в веранде, один килограмм оценивает в 100 рублей на общую сумму 500 рублей; 2) барсетка черного цвета мужская размером 20x15 см, с ремешком через плечо, оценивает в 500 рублей; 3) мужская туалетная вода, с учетом использования оценивает в 500 рублей; 4) картошка 5 кг, 1 кг стоимостью 50 рублей, на общую сумму 250 рублей; 5) бутылка растительного масла стоимостью 40 рублей; 6) чай «Канди 250 граммов стоимостью 30 рублей; 7) кожаный ремень стоимостью 200 рублей. Ущерб составил 2020 рублей, который для нее незначительный. В краже никого не подозревает. Когда пришла к следователю, то в ее кабинете увидела сумку-барсетку, которую она опознала как свою по цвету, по форме, по размерам. Исковое заявление писать не желает, претензий ни к кому не имеет. (том. 2 л.д.160-162, 163-164).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимого Мещерякова В.А. в краже имущества ФИО23:

- Рапорт от 18.03.2012 года, согласно которого в 11 часов 30 минут 18.03.2012 года в дежурную часть ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Улан-Удэ, поступило сообщение от ФИО4 о том, что в период времени с 09-00 часов 17.03.2012 года до 10-00 часов 18.03.2012 года неизвестные лица взломали дверь по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 129);

- Протокол обыска от 20.05.2012 года, в ходе которого из дома по <адрес>, где проживает подозреваемый Мещеряков В.А., была изъята сумка тканевая черного цвета размером 20х15 см, с одной лямкой через плечо и одной ручкой, обогреватель «Vitek», модель «Vt 2104 BK» в корпусе черного цвета со шнуром серого цвета и с четырьмя колесиками (том 2 л.д. 142-145);

- Протокол осмотра предметов от 20 мая 2012 года, в ходе которого осмотрен обогреватель «Vitek» в корпусе черного цвета, сумка тканевая черного цвета (том 2 л.д. 148-149);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2012 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщены: обогреватель «Витек» и тканевая сумка (том 2 л.д. 150);

- Расписка от 20 мая 2012 года о возвращении барсетки ФИО23 (том 2 л.д. 154);

- Протокол осмотра места происшествия от 20 мая 2012 года, в ходе которого осмотрен дом № по ул.<адрес> и установлено, что осматриваемый дом одноэтажный, расположен в ограде, вход в которую осуществляется через деревянную калитку, запирающуюся на «вертушку». Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на которой висит навесной замок, на момент осмотра без повреждений. Потерпевшая ФИО23 указала, что 17.03.2012 года из дверного проема была выдернута петля для щеколды. (том 2 л.д. 156-158);

Вина подсудимого Мещерякова В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО24 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО24 суду показала, что в феврале 2012 года она приехала от тети, у которой гостила, к себе домой по адресу: <адрес> и обнаружила, что окно дома разбито и похищены 2 обогревателя фирмы «Витек», пылесос, цепочка с крестиком серебряные, бижутерия и что-то еще по мелочи, в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Ущерб от кражи составил около 20000 рублей. Обогреватель ей был возвращен сотрудником полиции. Сумма ущерба в размере 20000 рублей для нее значительной не является, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей. Исковых требований заявлять не будет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО24., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29.02.2012 года из ее дома похищены два обогревателя «Витек»: один секционный напольный черного цвета «Витек-2104 ВК» стоимостью 3000 рублей, который находился в зале, второй навесной матового цвета стоимостью 2500 рублей, стоял на кухне; пылесос красного цвета стоимостью 1500 рублей, находился в зале; серебряная цепочка стоимость 3100 рублей с крестиком стоимостью 2300 рублей и бижутерия в количестве 3 штук, а именно: бусы общей стоимостью 1000 рублей, находились в коробке, которая стояла на полке в зале; ее личная одежда, а именно: джинсы синего цвета 44-46 размера стоимостью 1200 рублей, кофта пестрая 44-46 размера стоимостью 800 рублей, платье серого цвета стоимостью 3000 рублей, майки летние в количестве 3-х штук общей стоимостью 1050 рублей, которые лежали в зале на кресле; набор ножей «Скарлет» стоимостью 700 рублей- находился на кухонном столе на кухне. Общий ущерб составил 20150 рублей, ущерб для нее значительный, так как ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей, а также на ее иждивении находится малолетний сын. В краже никого не подозревает, кто мог похитить вещи, не знает. Когда она зашла в кабинет следователя в ОП №2, она увидела обогреватель. Данный обогреватель она опознала как свой по особым приметам так как у него была сломана ручка. Обогреватель был выдан ей следователем. (том 2 л.д.192-195).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО24 подтвердила в полном объеме, за исключением причинения ей значительного ущерба. Уточнила, что преступлением ей причинен ущерб, который для нее не является значительным.

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимого Мещерякова В.А. в краже имущества ФИО24:

- Заявление ФИО24 от 20 мая 2012 года, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 25.02.по 29.02.2012 года до 18 часов проникло в ее квартиру по <адрес> и похитило ее имущество (том 2 л.д. 183);

- Рапорт ОУ ОУР ОП №2 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ лейтената полиции ФИО27 от 20 мая 2012 года, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Мещеряков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, совершил квартирную кражу в конце февраля 2012 года по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 184);

- Протокол осмотра места происшествия от 20 мая 2012 года, в ходе которого осмотрена квартира № по ул.<адрес> (том 2 л.д. 185-190);

- Протокол обыска от 20.05.2012 года, в ходе которого из дома по <адрес>, где проживает подозреваемый Мещеряков В.А., была изъята сумка тканевая черного цвета, обогреватель «Vitek», модель «Vt 2104 BK» в корпусе черного цвета со шнуром серого цвета и с четырьмя колесиками (том 2 л.д. 142-145);

- Протокол осмотра предметов от 20 мая 2012 года, в ходе которого осмотрен обогреватель «Vitek» в корпусе черного цвета (том 2 л.д. 148-149);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2012 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен обогреватель «Vitek» (том 2 л.д. 150);

- Расписка от 20 мая 2012 года о возвращении обогревателя «Vitek», модель «Vt 2104 BK» ФИО24 (том 2 л.д. 152);

Вина подсудимых Мещерякова В.А. и Степанова И.А. по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Регион» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО49 суду показал, что в ООО «<данные изъяты>» работает с 2007 года в должности руководителя. Их организация занимается оптовой продажей продуктов питания. У них имеются два арендованных склада с № на территории базы, расположенной по <адрес>. 20.05.2012 года он пришел на работу, как обычно, к 09 часам, и от сотрудников узнал, что в их склад под номером 12 проникли воры, которых задержали и передали сотрудникам полиции. В складе имелась мука, в том числе высшего сорта, стоимостью 15 рублей за 1 кг. О стоимости муки им была предоставлена справка органам следствия. Если бы была похищена мука высшего сорта в количестве 3 мешков, то ООО «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб на сумму 2250 рублей.

Свидетель ФИО25 суду показала, что работает кладовщиком в ООО «<данные изъяты>». Их организация имеет 2 склада на территории Реалбазы по <адрес>. 20.05.2012 года ей позвонили около 04 часов 45 минут и сообщили, что в склад с № проникли воры, и она приехала на работу, где увидела, что дверь склада № была заперта, навесной замок был на месте, но была отогнута створка ворот. В данном складе хранятся продукты питания, в том числе и мешки с мукой разного сорта. Мука высшего сорта также имелась в данном складе. Со склада ничего не было похищено. Со слов сотрудников базы ей известно, что сотрудниками полиции в складе были задержаны двое парней.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером. Их организация занимается оптовой продажей продуктов питания и в связи с этим они арендуют склады, расположенные на территории базы «<данные изъяты>» по <адрес>. Их охрану осуществляют сторожа ООО «<данные изъяты>», склады и территория оборудованы видеонаблюдением, которое фиксируется на видеорегистраторе, установленном у них в офисе, расположенном на территории данной базы при въезде на ее территорию. Сама территория базы огорожена бетонным забором высотой около 2-х метров, с восточной стороны ограды имеются металлические ворота с выходом на частный сектор. 20 мая 2012 года около 03 часов ночи ему позвонил менеджер ФИО153 и сообщил, что тому звонил сторож ФИО26, который обнаружил факт проникновения в помещение склада № и, возможно, воры все еще находятся в помещении склада. Он сразу же выехал на базу, где был около 04 часов и со слов ФИО26 узнал, что тот при обходе складов обнаружил отогнутый угол ворот склада №. Он (ФИО5) с целью убедиться, находятся ли в помещении склада воры, доехал до офиса и просмотрел запись видеонаблюдения, на которой было зафиксировано как около 3 часов ночи 2 человека проникали в склад, их выход из склада не был зафиксирован, и он пришел к выводу, что похитители еще в складе, после чего позвонил в полицию. Прибывшие сотрудники полиции задержали в складе двух ранее ему не известных парней, которые прятались среди мешков с продуктами. Задержанные назвались Мещеряковым и Степановым. Эти парни не являются их работниками, и он их видел впервые. Запись с видеорегистратора была выдана сотрудникам полиции. В связи с тем, что летнее время на регистраторе устанавливается автоматически, то при воспроизведении записи указано время, не соответствующее фактическому времени записи, необходимо исчислять один час назад. В том складе, где были задержаны Мещеряков и Степанов, хранилась тушенка, сахар, были мешки с мукой различной разновидности и различных производителей.

Свидетель ФИО26 суду показал, что работает охранником в ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит охрана складов, расположенных на территории Реалбазы. 19 мая 2012 года он заступил на смену в 17 часов, каждые 40 минут-1 час обходил охраняемую территорию. Во время очередного обхода он подошел к сладу № и заметил, что створки ворот снизу раздвинуты и между ними вставлен брус от европоддона. Образовавшийся проем был достаточным для того, чтобы через него мог пролезть человек и вынести имущество, в том числе и мешки с мукой. Он выбил брус, дверь плотно закрылась, никто оттуда выйти не успел. Он сразу же позвонил менеджеру по имени ФИО153, сообщил, что воры проникли в склад. Вскоре приехал менеджер ФИО5, который просмотрел видеозапись и увидел, что два мужских силуэта прошли в склад. После этого ФИО5 вызвал полицию. Приехали сотрудники полиции и задержали внутри склада двоих русских парней, который он раньше никогда не видел.

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимых Мещерякова В.А. и Степанова И.А. в покушении на кражу имущества ООО «<данные изъяты>»:

- Рапорт от 20 мая 2012 года, согласно которого в 04 часов 46 минут 20 мая 2012 года в дежурную часть ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Улан-Удэ поступило сообщение от ФИО5 о том, что неустановленные лица проникли в склад Реалбазы по <адрес> (том 3 л.д. 6);

- Заявление гр.ФИО25 от 20 мая 2012 года, в котором она просит принять меры к неустановленным лицам, проникшим 20.05.2012 года около 03 часов 15 минут путем отгиба створки ворот проникли в склад № на территории «<данные изъяты>» по <адрес> (том 3 л.д.7);

- Протокол осмотра места происшествия от 20 мая 2012 года, в ходе которого был осмотрен склад № на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого установлено, что дверь склада двухстворчатая, внутри склада имеются коробки с продуктами, а также мешки с мукой весом по 50 кг. Территория базы огорожена бетонными плитами. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 3 мешка муки белого цвета с надписью «мука алтайская» весом 50 кг высшего сорта. (том 3 л.д.8-10);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2012 года, согласно которого к уголовному делу приобщены три мешка муки по 50 кг каждый (том 3 л.д. 11);

- Расписка в получении ФИО25 трех мешков муки (том 3 л.д. 13);

- Протокол выемки от 20 мая 2012 года, в ходе которого с базы «<данные изъяты>» у свидетеля ФИО5 изъята видеозапись, зафиксированная на цифровой носитель. (том 3 л.д. 15-16);

- Протокол осмотра предметов от 04 июня 2012 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая с Реалбазы (том 3 л.д. 17-18);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 июня 2012 года, согласно которого к уголовному делу приобщена видеозапись (том 3 л.д. 19).

В судебном заседании с целью проверки доводов подсудимого Мещерякова В.А. об оказании на него физического и морального давления сотрудниками правоохранительных органов, по ходатайству стороны обвинения допрошены оперуполномоченный ФИО27, следователи ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля обвинения оперуполномоченный ОП №2 У МВД России по г. Улан-Удэ ФИО27 суду показал, что осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении Мещерякова В.А., последний пояснял ему, что совершил кражи, но в настоящее время не помнит о каком количестве краж рассказывал Мещеряков и у кого их совершил. Ни физического, ни морального давления на подсудимого он не оказывал, противогаз на того не одевал, Мещеряков добровольно давал объяснения. На подсудимого Степанова И.А. им также никакого давления не оказывалось

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля обвинения следователь ФИО28 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Степанова И.А. и Мещерякова В.А., она предъявляла окончательное обвинение подсудимым, выполняла следственные действия, направленные на окончание производства предварительного следствия. Допросы Степанова И.А. и Мещерякова В.А. в качестве обвиняемых ею производились с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвокатов, которые присутствовали от начала и до конца следственных действий. Протоколы допросов обвиняемыми были прочитаны, подписаны, заявления и замечания ни от обвиняемых, ни от их адвокатов не поступали. В ходе предварительного следствия ни Степанов, ни Мещеряков не заявляли об оказании на них какого -либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, если бы такие заявления были, то они были бы отражены в протоколе допроса. Телесных повреждений у обвиняемых она не видела, о наличии у них телесных повреждений обвиняемые ей заявлений не делали. Следователь ФИО32 за разрешением на выдачу Мещерякова В.А. к ней не обращался, и она такого разрешения не выдавала.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля обвинения следователь ФИО29 показала, что допрашивала подсудимого Мещерякова В.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и последний давал признательные показания, насколько она помнит в настоящее время, по 3-м эпизодам совершенных им краж. Фамилии потерпевших по тем кражам, которые признавал Мещеряков, она не помнит. На допросе подозреваемый Мещеряков присутствовал с адвокатом, оперативных сотрудников в кабинете не было, из кабинета его никто не выводил, показания Мещеряков давал добровольно, об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов ей не заявлял, видимых телесных повреждений на Мещерякове не было. Протокол допроса Мещеряков читал, подписывал, замечаний и заявлений к протоколу допроса не поступало. В то время, когда уголовное дело в отношении Мещерякова находилось в ее производстве, следователь ФИО32 за разрешением на производство следственных действий с Мещеряковым В.А. к ней не обращался, и она такого разрешения не выдавала.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля обвинения следователь ФИО30, показал, что Мещерякова В.А. знает, так как в его производстве находилось уголовное дело в отношении последнего, и он его допрашивал в мае 2012 года в качестве подозреваемого по эпизоду покушения на кражу имущества ООО «<данные изъяты>». Подозреваемый Мещеряков добровольно, в присутствии адвоката, давал признательные показания. Оперативные сотрудники при допросе не присутствовали. Мещеряков ему не сообщал о том, что на него оперативные сотрудники оказывали моральное или физическое воздействие, если бы такое заявление было, то он бы это отразил в протоколе допроса. Телесных повреждений у Мещерякова он не видел. Протокол допроса подозреваемым Мещеряковым был прочитан, подписан, заявлений и замечаний к протоколу не поступило.

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля обвинения следователь ФИО31 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Мещерякова В.А., и она допрашивала последнего по эпизоду кражи имущества из дома, расположенного на <адрес>, при этом Мещеряков давал добровольно признательные показания, подробно излагая обстоятельства совершения преступления. Допрос производился в присутствии адвоката, оперативных сотрудников в кабинете не было, протокол допроса подозреваемый подписал после прочтения, замечаний и заявлений к протоколу не поступило. Она не видела телесные повреждения у Мещерякова, последний ей не заявлял об оказании на него какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников. Следователя ФИО32 она не знает и он к ней за разрешением на производство следственных действий с Мещеряковым В.А. не обращался, и она такого разрешения не выдавала.

Кроме того, судом исследованы истребованные судом сведения из СИЗО и ИВС. Так, согласно сведениям начальника ИВС ФИО33 и журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, Мещеряков В.А. содержался в ИВС Управления МВД России по г. Улан-Удэ, в период времени с 00.45 часов – 21 мая 2012 года до 15.40 часов 21 мая 2012 года, с 19.00 часов -21 мая 2012 года до 16.10 часов – 22 мая 2012 года. При поступлении в ИВС Управления МВД России по г. Улан-Удэ он был осмотрен на наличие у него телесных повреждений, о чем была сделана запись в «журнале медицинских осмотров, содержащихся в ИВС». Никаких жалоб не высказывал, кожные покровы чистые. Согласно ответа на запрос суда начальника ИВС ФИО33, Мещеряков В.А. для производства следственных действий в помещение ИВС Управления МВД России по г. Улан-Удэ в период с 20 мая 2012 года до 22 мая 2010 года следователю ФИО32 не выдавался. Согласно исследованной медицинской справки №, телесный осмотр на предмет телесных повреждений Мещерякова В.А. проводился во время его доставления в СИЗО-1 22 мая 2012 года, 23 мая 2012 года. На момент осмотра 12.09.2012 года диагноз: Пр. здоров.

После исследования в судебном заседании полученных по запросам суда сведений из СИЗО и ИВС, подсудимый Мещеряков В.А. изменил свои показания и заявил, что следователь ФИО32 оказывал на него моральное давление не в мае 2012 года, а в 2009 году, точную дату назвать не может.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля обвинения следователь по ОВД СУ СК России по РБ ФИО32 показал, что по роду своей деятельности встречался с подсудимым Мещеряковым В.А., когда работал в следственном отделе по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ и допрашивал в служебном кабинете по факту изнасилования Похотнюк в присутствии законного представителя, так как на тот момент Мещеряков был несовершеннолетним. Точную дату допроса он в настоящее время не помнит. В его производстве уголовного дела по факту кражи имущества у ФИО1 никогда не было. Ни в 2009 году, ни позже, он в СИЗО к Мещерякову ни один, ни с оперативным сотрудником не приходил, давления на него не оказывал, к даче признательных показаний по эпизоду кражи имущества ФИО1 не склонял.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена дополнительный свидетель защиты ФИО34, которая показала, что Степанов И.А.-ее гражданский супруг, они проживают вместе в доме родителей Степанова И.А.. Характеризует супруга с положительной стороны. У нее есть дочь, которой 8 лет. Степанов И.А. очень хорошо относится к ее дочери, помогает в воспитании. В настоящее время она беременна, срок беременности 7 месяцев, они с Степановым И.А. ждут совместного ребенка. Степанов И.А. все время работал неофициально, ежемесячно отдавал в семью по 15-20 тысяч рублей. Он единственный кормилец в их семье, так как ни она, ни родители мужа не работают. Отец Степанова И.А. тяжело болен, находится в противотуберкулезном диспансере.

Судом исследованы характеризующие Мещерякова В.А. материалы уголовного дела, из которых следует, что личность его установлена (т.3 л.д. 102), не судим (т.3 л.д. 103), на учетах в РНД, РПНД не состоит (том 3 л.д. 104-105), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 106).

Судом исследованы характеризующие Степанова И.А. материалы уголовного дела, из которых следует, что личность его установлена (т.3 л.д.114-115), отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 116), на учете в РНД, РПНД не состоит (т.3 л.д.117-118), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 119), не судим (т.3 л.д.120), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданскую супругу - ФИО34, которая, согласно истребованной судом по ходатайству стороны защиты справки городской поликлиники № беременна, его отец-ФИО35 по данным Республиканского клинического противотуберкулезного диспансера болен инфильтративным туберкулезом, имеет свищ культи главного бронха, эмпиему плевры справа, перенес операцию по удалению правого легкого, планируется дополнительная операция.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что по делу добыты достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Вина подсудимого Мещерякова В.А. по каждому эпизоду краж из квартир: ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО23, подтверждена его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они были стабильными и последовательными, не содержали противоречий, последующие допросы дополняли предыдущие. В ходе предварительного следствия показания подсудимого Мещерякова получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката.

Кроме того, по эпизоду кражи имущества из квартиры ФИО1 показания подсудимого Мещерякова В.А. согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО20, из которых следует, что в квартиру проникли путем взлома входной двери, указывают перечень похищенного имущества. Показания подсудимого Мещерякова В.А., данные на предварительном следствии согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО16, ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, согласно которым кража имущества у ФИО1 совершена ими вместе с Мещеряковым В.А. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку ФИО16 является родным братом подсудимого Мещерякова В.А., а Салисов и Дубовик- друзьями последнего, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности оговора данными свидетелями подсудимого Мещерякова В.А. Изменение показаний в суде свидетеля ФИО18, его заявление о том, что кража у ФИО1 совершена им, ФИО17 и ФИО16, отрицание участия Мещерякова В.А. в совершении преступления, суд расценивает, как желание помочь избежать ответственности своему другу Мещерякову В.А. Об этом свидетельствует неоднократное изменение показаний свидетеля ФИО18 о его допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. Доводы ФИО18 о том, что он не давал показаний об участии Мещерякова В.А. в совершении кражи имущества ФИО1 опровергаются его же показаниями, данными в суде, согласно которым протокол не читал, подпись в оглашенном судом протоколе допроса его, но он не помнит, когда его подписывал. Доводы свидетеля ФИО18 о том, что давал показания в отношении Мещерякова В.А. под давлением оперативных сотрудников, не мог быть допрошенным в указанное в протоколе время, опровергаются показаниями допрошенного в суде следователя ФИО28 о том, что она допрашивала свидетеля ФИО18, в кабинете оперативные сотрудники не присутствовали, показания ФИО18 давал добровольно, об оказании на него какого –либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не заявлял. Достоверных данных о невозможности нахождения ФИО18 08 июня 2012 года в отделе полиции в связи с его трудоустройством и работой на <данные изъяты>, последним суду не представлено.

Вина подсудимого Мещерякова В.А. по эпизоду кражи имущества ФИО1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, протоколами очных ставок, заключениями дактилоскопических экспертиз, иными исследованными материалами уголовного дела.

По эпизоду кражи имущества ФИО19 признательные показания подсудимого Мещерякова В.А., данные на предварительном следствии, подтверждены последним в суде и согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО19, данными на предварительном следствии, а также иными исследованными материалами уголовного дела, в том числе данными протокола осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому один след ладонной поверхности, изъятой при осмотре места происшествия оставлен Мещеряковым В.А.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО8 признательные показания подсудимого Мещерякова В.А., данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на входной двери сорвана петля замка с дверного косяка, протоколом выемки у свидетеля ФИО22 телевизора «Супра», протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО22 телевизор, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Совокупность указанных доказательств опровергает отрицание вины Мещеряковым в совершении кражи имущества ФИО7 и ФИО8

По эпизоду кражи имущества ФИО23 признательные показания подсудимого Мещерякова В.А., данные на предварительном следствии и положенные судом в основу обвинительного приговора, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО23 и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска в доме, где проживает Мещеряков В.А., в ходе которого была изъята похищенная из дома потерпевшей сумка, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Доводы подсудимого Мещерякова В.А. о том, что он не брал из дома ФИО23 мясо и картошку, опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым указанные продукты были им похищены, показаниями потерпевшей ФИО23, указавшей перечень похищенного.

По эпизоду кражи имущества ФИО24 признательные показания подсудимого Мещерякова В.А., данные на предварительном следствии, подтверждены последним на судебном заседании и согласуются с показаниями потерпевшей по обстоятельствам проникновения в квартиру, количеству похищенного имущества, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска в доме Мещерякова В.А., в ходе которого был изъят похищенный у ФИО24 обогреватель «Vitek», протоколом осмотра вещественных доказательств, иными исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Вина подсудимых Мещерякова В.А. и Степанова И.А. в попытке кражи имущества ООО «<данные изъяты>» из склада №, расположенного на территории «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, подтверждена собственными признательными показаниями подсудимого Мещерякова В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании, его показаниями в суде, согласно которым он не отрицал факт того, что был вместе со Степановым на складе ООО «<данные изъяты>», они отогнули ворота, был задержан в указанном складе сотрудниками полиции, а также признательными показаниями подсудимого Степанова И.А., данными в суде и на предварительном следствии, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО26, в присутствии которых 20.05.2012 года, в ночное время, сотрудниками полиции были обнаружены и задержаны в складе Мещеряков и Степанов, а также с показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО49 о том, что в складе, где были задержаны подсудимые, находились мешки с мукой высшего сорта, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки видеозаписи, на которой зафиксировано проникновение подсудимых Мещерякова и Степанова в склад ООО «<данные изъяты>», протоколами осмотра видеозаписи и приобщения ее в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, иными исследованными судом материалами уголовного дела. Изменение показаний в суде подсудимого Степанова о том, что он не предлагал Мещерякову совершить кражу муки из склада, а только попросил последнего помочь ему отогнуть ворота склада и предупредить его, если кто-нибудь появится, когда он будет совершать кражу муки, суд расценивает как желание помочь своему знакомому Мещерякову избежать ответственности за содеянное.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств.

Показания свидетеля ФИО34 не являются доказательствами по уголовному делу и расцениваются судом в качестве характеризующих данных подсудимого Степанова И.А.

Решая вопрос о наличии в действиях Мещерякова В.А. признаков причинения значительного ущерба потерпевшим ФИО1, ФИО19, ФИО7, ФИО8, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевших, значимости для них похищенного. Принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления доказанным.

Кроме того, суд, учитывая показания потерпевшей ФИО24, данных в судебном заседании, о том, что преступными действиями Мещерякова ей причинен ущерб, но для нее не являющийся значительным ущербом, исключает из объема предъявленного обвинения по указанному эпизоду квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду хищения имущества ФИО1 Выводы суда основаны на показаниях подсудимого Мещерякова В.А., свидетелей ФИО16, ФИО18 данных на предварительном следствии, свидетеля ФИО17, данных в суде о том, что последний предложил совершить кражу имущества ФИО1, а остальные, в том числе Мещеряков В.А., это предложение приняли, после чего время совершения преступления действовали совместно и согласованно.

В соответствии со ст. 139 УК РФ, суд находит правильным вменение Мещерякову В.А. по эпизоду краж имущества ФИО1, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО24, квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

На основании этой же нормы, склад, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», из которого Мещеряков и Степанов пытались похитить имущество, суд признает иным хранилищем, поскольку он является обособленным от жилых построек помещением, оборудованным дверями, то есть ограждением, предназначенным для хранения материальных ценностей. В связи с этим суд считает, что вмененный Мещерякову В.А. и Степанову И.А. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое полное подтверждение.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу, что действительно, по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» в действиях подсудимых Мещерякова В.А. и Степанова И.А. имело место покушение на кражу, поскольку Мещеряков и Степанов были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления и не имели возможности распорядиться похищенным, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» суд считает доказанным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Выводы суда основаны на показаниях подсудимого Мещерякова В.А., данными на предварительном следствии, и подсудимого Степанова И.А., данными на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что Степанов И.А. предложил Мещерякову В.А. совершить кражу трех мешков муки из склада по <адрес>, а Мещеряков В.А. это предложение принял, после чего они обсудили совместный план действий, во время совершения преступления действовали совместно и согласованно.

С учетом установленных обстоятельств: мест совершения хищений - чужих квартир, куда подсудимый Мещеряков проникал незаконно, незаметно для собственников; склад, куда подсудимые Мещеряков В.А. и Степанов И.А. проникли также незаконно, в отсутствие хозяев, в ночное время, последующего поведения подсудимого Мещерякова В.А. – сокрытие похищенного и его реализация для получения денежных средств, то есть использование по своему усмотрению, суд убежден, что Мещеряков В.А. и Степанов И.А. осознавали, что они совершают тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище (Мещеряков В.А.) и иное хранилище (Мещеряков В.А. и Степанов И.А.).

Доводы подсудимого Мещерякова В.А. и его адвоката об оказании на него морального и физического давления в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников полиции и следователя ФИО32 с целью получения признательных показаний по эпизоду кражи имущества ФИО1, а также оперативными сотрудниками полиции по эпизодам краж имущества ФИО8 и ФИО7, покушения на кражу из склада «ООО»<данные изъяты>», судом признаны не состоятельными, поскольку, как следует из данных в суде показаний Мещерякова В.А, жалобы в прокуратуру на сотрудников правоохранительных органов он не подавал, адвокату о неправомерных действиях оперуполномоченных сотрудников полиции и следователя ФИО32 не сообщал. Кроме того, указанные доводы подсудимого опровергнуты допрошенными в судебном заседании оперуполномоченным ФИО27, следователями ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, сведениями, истребованными судом из СИЗО и ИВС. Исследованные протоколы допросов подсудимого Мещерякова свидетельствуют о том, что показания он давал в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления на подсудимого. Заявление подсудимого Степанова И.А. в ходе допроса оперуполномоченного ФИО27 о том, что последний оказывал на него моральное давление, требуя по какому-то факту совершения преступления дать признательные показания, суд находит необоснованным, поскольку практически на протяжении всего судебного следствия подсудимый об оказании на него давления не сообщал, показал, что в ходе предварительного следствия показания по предъявленному обвинению давал добровольно, объективного подтверждения данное заявление не содержит, поскольку подсудимый не указывает по какому конкретно факту требовал признательные показания оперативный сотрудник, и расценивает как желание помочь своему знакомому Мещерякову избежать или смягчить ответственность.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мещерякова В.А.:

по эпизоду кражи 13 марта 2009 года имущества ФИО1 - по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи 17 августа 2009 года имущества ФИО19 - по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи 04 сентября 2009 года имущества ФИО7 и ФИО8 - по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи 17 марта 2012 года имущества ФИО23 - по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи 29 февраля 2012 года имущества ФИО24 - по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи 19 мая 2012 года имущества ООО «<данные изъяты>».- по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Степанова И.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мещеряковым В.А. и Степановым И.А. преступлений, личности виновных, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мещерякова В.А., суд усматривает признание вины по всем эпизодам преступлений на предварительном следствии, возмещение ущерба потерпевшему ФИО1, а также признание вины в суде по эпизодам краж имущества ФИО19, ФИО24, частичное признание вины в суде в совершении кражи имущества ФИО23 и факта проникновения в склад ООО «<данные изъяты>», молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мещерякова В.А. суд не усматривает.

В силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Степанова И.А. обстоятельствами суд находит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимости, беременность гражданской супруги, состояние здоровья отца. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова И.А., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Степанову И.А. и Мещерякову В.А. по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» суд руководствуется ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступлений, совершенных Мещеряковым В.А., пять из которых относятся к категории тяжких преступлений, имущественное и социальное положение Мещерякова В.А., не имеющего постоянного официального места работы и источника доходов, отрицательно характеризующегося по месту жительства, длительное время скрывавшегося от правоохранительных органов, совершение им 3- преступлений в период нахождения в розыске, суд считает, что исправление подсудимого Мещерякова возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности назначения Мещерякову дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. При назначении наказания Мещерякову суд учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по эпизоду кражи имущества ФИО1, причинение значительного ущерба потерпевшим по эпизодам краж имущества ФИО1, ФИО19, ФИО7 и ФИО8. При назначении наказания подсудимому Мещерякову по эпизоду кражи имущества ФИО1, суд полагает возможным применить положение ст. 62 ч.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимым Степанову И.А. и Мещерякову В.А. из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,50,53, 60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимых, не имеющих официального места работы и источника доходов, данные о личности подсудимых, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с данными обстоятельствами суд убежден в необходимости не назначать наказание в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы, а назначить обязательные работы, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мещерякова В.А. и Степанова И.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.ст. 64, а также ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных подсудимыми Мещеряковым и Степановым преступлений, степени их общественной опасности, суд не установил.

При разрешении гражданских исков, заявлен\ных потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого Мещерякова В.А. материального вреда в сумме 19 300 рублей, потерпевшей ФИО8 о взыскании с подсудимого Мещерякова В.А. материального вреда в сумме 3100 рублей, суд полагает необходимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, иск удовлетворить в полном объеме. Размер указанных исковых требований гражданским ответчиком Мещеряковым В.А. не оспаривается.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ и принимает во внимание, что вещественные доказательства: пылесос «Байкал», куртка тканевая, льняные брюки, льняная рубашка, джинсовая рубашка, джинсы, двое часов, трико - возвращены законному владельцу ФИО1 в ходе предварительного следствия; телевизор «Супра» - возвращен законному владельцу ФИО7 в ходе предварительного следствия; барсетка (тканевая сумка) - возвращена законному владельцу ФИО23 в ходе предварительного следствия; обогреватель «Витек» - возвращен законному владельцу ФИО24 в ходе предварительного следствия; три мешка муки по 50 кг каждый - возвращены свидетелю ФИО25 под сохранную расписку в ходе предварительного следствия.

Суд, рассмотрев постановления следователя СО ОП №2 СУ в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ капитана юстиции ФИО28 от 27 июня 2012 года об оплате услуг адвоката Дашиевой Т.Б. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Степанова И.А. в ходе предварительного следствия в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек, об оплате услуг адвоката Зарбуевой Т.А. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Степанова И.А. в ходе предварительного следствия в сумме 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 84 копеек, а также заявление защитника-адвоката Копелевой Е.С. об оплате ее услуг за защиту прав и законных интересов Степанова И.А. в судебном заседании в сумме 17445 (семнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 23 копеек, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого Степанова И.А. 8287 (восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 50 копеек в качестве оплаты труда адвоката Копелевой Е.С., 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек в качестве оплаты труда адвоката Дашиевой Т.Б., 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 84 копеек в качестве оплаты труда адвоката Зарбуевой Т.А., а всего в сумме 14553 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 48 копеек, в федеральный бюджет, а также постановления следователя СО ОП №2 СУ в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ капитана юстиции ФИО28 от 27 июня 2012 года об оплате услуг адвоката Гомзяковой А.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Мещерякова В.А. в ходе предварительного следствия в сумме 10741 (десять тысяч семьсот сорок один) рублей 44 копеек, заявление защитника-адвоката Сорокина Н.Ю. об оплате его услуг за защиту прав и законных интересов Мещерякова В.А. в судебном заседании в сумме 1342 (тысяча триста сорок два) рубля 71 копеек, заявление защитника-адвоката Гомзяковой А.С. об оплате ее услуг за защиту прав и законных интересов Мещерякова В.А. в судебном заседании в сумме 14769 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 81 копеек, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого Мещерякова В.А. 26853 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей 96 копеек, в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мещерякова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года); п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду кражи 13 марта 2009 года имущества ФИО1, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - в виде 3 (трех) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду кражи 17 августа 2009 года имущества ФИО19 - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по эпизоду кражи 04 сентября 2009 года имущества ФИО7 и ФИО8 - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи 17 марта 2012 года имущества ФИО23 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи 29 февраля 2012 года имущества ФИО24 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по эпизоду кражи 19 мая 2012 года имущества ООО «<данные изъяты>» - в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначить Мещерякову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мещерякова В.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мещерякову В.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 мая 2012 г. по 01 октября 2012 г. включительно.

Взыскать с подсудимого Мещерякова Владимира Анатольевича в пользу потерпевшей ФИО7 в счет компенсации материального вреда - 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, в пользу потерпевшей ФИО8 в счет компенсации материального вреда – 3100 (три тысячи сто) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде суммы 26853 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей 96 копеек, выплачиваемой адвокатам Гомзяковой А.С., Сорокину Н.Ю. за оказание ими юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного Мещерякова В.А..

Признать Степанова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Степанова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы 14553 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 48 копеек, выплачиваемой адвокатам Дашиевой Т.Б., Зарбуевой Т.А., Копелевой Е.С. за оказание ими юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного Степанова И.А..

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, дактилопленку размерами 33х48 мм со следом пальца руки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.В. Новичихина