ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ 16 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого Шагжеева А.С., его защитника - адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего И., при секретаре Осокиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ШАГЖЕЕВА А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Шагжееву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа водитель Шагжиев А.С. управлял технически исправным грузовым <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее Правил), согласно которому: «… Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 20 км/ ч. При приближении к отвороту на автомобильную стоянку, расположенную в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> и <адрес> водитель Шагжеев А.С. включил левый указатель поворота, желая заехать на автомобильную стоянку, ошибочно включил не предназначенную для медленного движения автомобиля (со скоростью 20 км/ч и менее) четвертую передачу на коробке передач, в результате чего двигатель потерял обороты и начал глохнуть, из-за чего водитель Шагжеев А.С. потерял контроль над управлением автомобилем. При выполнении данного маневра (поворота налево) водитель Шагжеев А.С. неправильно оценив возникшую дорожную ситуацию, при которой обязан был произвести остановку своего транспортного средства до появления возможности безопасного проезда по полосе встречного направления, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.п. 1.2 Правил. Согласно которому: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой – либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость…», в нарушение п. 8.8. Правил, согласно которому: «… при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления…», в нарушение п. 10.1 Правил, согласно которому: «… водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», не оценил дистанцию для безопасного разъезда с двигающимся ему навстречу <данные изъяты> под управлением водителя И., продолжил движение далее и выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу двигающемуся навстречу ему <данные изъяты>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной обстановке имел реальную возможность избежать столкновения путем применения своевременного торможения и остановки своего транспортного средства вследствие чего совершил столкновение с <данные изъяты>. В результате столкновения водитель Шагжеев А.С. в нарушение п.1.5 Правил, согласно которому: «… участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», совершил дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение телесных повреждений расценивающихся как причинившие тяжкий вред здоровью водителю встречного микроавтобуса <данные изъяты>

В результате столкновения И. причинены закрытый поперечный перелом диафизов средней трети большеберцовой кости, средней трети малоберцовой кости левой голени, по своим свойствам повреждение расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Совершая вышеуказанные действия водитель Шагжеев А.С. не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, Шагжеев А.С. мог и должен был их предвидеть. Нарушение водителем Шагжеевым А.С. п.п. 1.2, 1.5, 2.7, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно – следственной связи с факто дорожно-транспортного происшествия и причинением И. по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший И. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Шагжеева А.С. согласен, просил прекратить производство по делу по ст. 264 ч.2 УК РФ за примирением с Шагжевым А.С., ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Подсудимый Шагжеев А.С. в суде на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Против прекращения уголовного дела по ст. 264 ч. 2 УК РФ не возражал.

Защитник Сорокин Н.Ю. поддержал заявленное Шагжеевым А.С. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего И. о прекращении дела по ст.264 ч. 2 УК РФ за примирением сторон.

Судом установлено, что наказание по обвинению по ст. 264 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый <данные изъяты> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия Шагжеева А.С. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шагжеева А.С., освободив его от уголовной ответственности по ст. 264 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Шагжеев А.С. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил материальный и моральный вред. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Шагжеева А.С.по ч.2 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ, суд считает необходимым средства Бурятского территориального фонда обязательного страхования, потраченные на лечение потерпевшего И., взыскать с Шагжеева А.С. в полном объеме в сумме 12738 рублей 35 копеек, на основании положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 67 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 28 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ШАГЖЕЕВА А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Шагжеева А.С. от уголовной ответственности.

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шагжеева А.С. в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования 12738 рублей 35 копеек (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь рублей 38 коп.)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Дамбиева Т.В.

Копия верна: Дамбиева Т.В.